- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Dissimulation du visage dans l’espace public : une circulaire et des précisions
Dissimulation du visage dans l’espace public : une circulaire et des précisions
Une circulaire du 2 mars 2011, publiée au Journal officiel du lendemain, vient préciser le champ d’application de la mesure d’interdiction générale de la dissimulation du visage dans l’espace public, qui prendra effet le 11 avril 2011.
par A. Astaixle 4 mars 2011
La loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 (V. Dalloz actualité, 14 oct. 2010, obs. Lavricblog Dalloz, 19 mai 2010) pose une interdiction générale de dissimulation du visage dans l’espace public (art. 1er), ce dernier terme recouvrant les voies publiques et les lieux ouverts au public ou affectés à un service public. La violation de cette disposition se traduit par une peine contraventionnelle (amende de la 2e classe ; 150 € au plus) et/ou de l’obligation d’accomplir un stage de citoyenneté. Si la mesure visant à sanctionner le fait de contraindre un tiers à dissimuler son visage est entrée en vigueur immédiatement, la loi du 11 octobre a, en revanche, prévu un délai de six mois à compter de la promulgation du texte, s’agissant de l’entrée en vigueur de la mesure d’interdiction générale de la dissimulation du visage. Cette interdiction prendra donc effet à partir du 11 avril 2011.
Cette période de six mois, aujourd’hui quasi écoulée, a été mise à profit pour préparer les éléments d’information et de communication nécessaires à la sensibilisation du public, plus particulièrement l’information des personnes directement concernées par des pratiques de dissimulation du visage. La circulaire du 2 mars 2011, à destination, notamment des préfets et directeurs généraux des agences régionales de santé, s’en fait l’écho et rappelle les interdictions, ses exceptions légales et son champ d’application.
L’infraction est constituée dès lors qu’une personne porte une tenue destinée à dissimuler son visage et qu’elle se trouve dans l’espace public ; ces deux conditions sont nécessaires et suffisantes. Les tenues...
Sur le même thème
-
Appel au boycott des produits israéliens : de Mulhouse à Paris en passant par Colmar et Strasbourg
-
Le contentieux des réductions supplémentaires de peine en période de covid-19
-
Saisie pénale mobilière : pas de remise à l’AGRASC aux fins d’aliénation pour faire des économies
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 1er avril 2024
-
Petite pause printanière
-
« En quête d’indices », le nouveau dispositif d’appels à témoins dans les affaires non élucidées
-
Suivi socio-judiciaire : revirement de jurisprudence au sujet du défaut de délivrance des avertissements
-
Loi renforçant la sécurité des élus locaux : je préviens, je protège et j’informe
-
La mention manuscrite « je fais appel » peut-elle valoir déclaration d’appel ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 25 mars 2024