- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Imputation des paiements : le privilège général mobilier des fournisseurs de tabac n’est pas un gage
Imputation des paiements : le privilège général mobilier des fournisseurs de tabac n’est pas un gage
Le privilège général mobilier prévu par l’article 1928 du code général des impôts est distinct de la sûreté conventionnelle que constitue le gage et à propos duquel un arrêt d’assemblée plénière a pu affirmer que, lorsqu’un gage garantit partiellement une dette unique, le versement résultant de sa réalisation s’impute sur le montant pour lequel la sûreté a été consentie.
par V. Avena-Robardetle 26 mai 2011
L’exploitant d’un débit de tabac avait obtenu en mai 2005 de la société Altadis distribution France un crédit de stock d’un montant de 6 240 euros. En juillet 2008, il s’était également fait livrer du tabac pour un montant de 7 078,99 euros, ces deux crédits bénéficiant partiellement du privilège prévu par l’article 1928 du code général des impôts, aux termes duquel les fournisseurs de tabac sont subrogés dans le privilège du Trésor pour le recouvrement des droits qu’ils ont payés pour leurs clients. Ce texte dispose, en effet, que « les fournisseurs de tabac visés à l’article 565 […] sont, en ce qui concerne les droits de fabrication, de consommation et de circulation, subrogés au privilège conféré à l’administration par l’article 1927 pour le recouvrement des droits qu’ils ont payés pour le compte de leurs clients, sans toutefois que cette subrogation puisse préjudicier aux droits et privilèges de l’administration ».
Le 7 août 2008, l’exploitant de tabac est mis en redressement judiciaire. Quelques jours...
Sur le même thème
-
Des effets de l’annulation d’une convention d’ouverture de compte courant
-
De la limitation du droit de poursuite du créancier agissant contre la caution
-
Des moyens de défense d’une caution dirigeante assignée en paiement
-
Disproportion du cautionnement : des rappels toujours utiles
-
Recours après paiement de la caution et plan de surendettement
-
La caution subrogée peut-elle utiliser la clause de déchéance du terme contre le débiteur principal ?
-
L’engagement de payer à première demande les échéances du plan non honorées n’est pas une garantie autonome
-
Quel poids donner à une fiche de renseignements rédigée postérieurement au cautionnement ?
-
Mention manuscrite du cautionnement et durée de l’engagement
-
Contrôle des clauses abusives et proportionnalité d’une clause de déchéance du terme