- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Interceptions téléphoniques : modalités d’application de l’article 706-95
Interceptions téléphoniques : modalités d’application de l’article 706-95
C’est la décision d’autorisation du juge des libertés et de la détention qui doit précéder les mesures d’interception et non sa transmission aux services de police. Par ailleurs, les informations données à ce magistrat par le procureur de la République portent sur les diligences effectuées et non sur leur contenu.
par S. Lavricle 9 avril 2008
À la suite d’une enquête de flagrant délit, au cours de laquelle plusieurs mesures d’interceptions de communications téléphoniques furent mises en place, un individu a été mis en examen des chefs de direction d’un groupe ayant pour activité le trafic de stupéfiants, importation en bande organisée de stupéfiants, trafic de stupéfiants, association de malfaiteurs en vue du trafic de stupéfiants. Il sollicita l’annulation des mesures réalisées devant la chambre de l’instruction, qui rejeta sa demande. Il se pourvut en cassation, invoquant plusieurs moyens, dont deux qui remettaient directement en cause les modalités d’application de l’article 706-95 du code de procédure pénale.
Dans un premier temps, le mis en examen se plaignait de l’antériorité des mesures d’interceptions par rapport à la décision d’autorisation du juge des libertés et de la détention (JLD). La chambre criminelle approuve, sur ce point, le raisonnement adopté par la chambre de l’instruction pour rejeter la demande d’annulation des mesures. Ainsi précise-t-elle qu’il y a lieu, pour l’application de l’article 706-95 du code de procédure pénale, relatif aux mesures d’interceptions téléphoniques susceptibles d’être ordonnées en matière de criminalité organisée, de distinguer l’autorisation écrite accordée par le JLD de la...
Sur le même thème
-
Petite pause
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 19 mai 2025
-
La proposition de loi contre le narcotrafic déçoit le secteur des cryptoactifs
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires
-
Devant le juge, réhabilitation n’est pas amnésie
-
[TRIBUNE] La consécration de la victimisation secondaire ne doit pas se faire au détriment des droits de la défense
-
Justice : trois missions pour inspirer les futures réformes
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 12 mai 2025
-
Quelles perspectives pour la liberté de la presse ? Entretien avec le professeur Evan Raschel
-
Infractions au code de l’urbanisme : l’astreinte assortissant une mesure de remise en état des lieux ne constitue pas une réparation du dommage causé