- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Nationalisation et confiscation de biens en Roumanie: la CEDH recourt à la procédure de l’arrêt pilote
Nationalisation et confiscation de biens en Roumanie: la CEDH recourt à la procédure de l’arrêt pilote
Dans un « arrêt pilote » du 12 octobre 2010, la Cour européenne affirme que la Roumanie doit mettre en œuvre plusieurs mesures générales afin de garantir la restitution ou l’indemnisation au titre des biens nationalisés ou confisqués pendant la période communiste et ajourne pendant dix-huit mois l’examen de toutes les requêtes concernant la même question.
par O. Bacheletle 5 novembre 2010
Relative à la question de la nationalisation et de la confiscation de biens par l’État avant 1989, l’arrêt Atanasiu et autres c. Roumanie concerne deux situations distinctes.
Dans la première affaire, les héritières d’un immeuble illégalement nationalisé avaient obtenu la restitution de sept de ses appartements. En revanche, pour ce qui concernait un huitième appartement, la haute Cour de cassation et de justice avait déclaré leur action en revendication irrecevable au motif qu’elles auraient dû emprunter la procédure de restitution ou d’indemnisation alors en vigueur. Par la suite, ayant effectivement engagé cette procédure mais n’ayant reçu aucune réponse dans le délai légal, les requérantes formèrent une action contre la mairie de Bucarest qui fut condamnée par la haute Cour de cassation et de justice à rendre une décision. Aujourd’hui, l’examen de la demande d’indemnisation par la mairie n’a toujours pas abouti.
Dans la seconde affaire, l’ancienne propriétaire d’un terrain nationalisé et utilisé par l’Université de Craiova s’était vue refuser par cette dernière le versement d’une indemnisation. Néanmoins, un arrêt définitif de la haute Cour de cassation et de justice déclara que la requérante avait effectivement droit à être indemnisée. Malgré tout, à ce jour, aucune indemnité n’a encore été versée, bien que le gouvernement roumain se soit engagé à traiter cette demande en priorité.
Devant la Cour européenne des droits de l’homme, les requérantes invoquaient une violation, d’une part, de l’article 6, § 1er, de la Convention relatif au droit à un procès équitable et, d’autre part, de l’article 1er du protocole n° 1 relatif à la protection des...
Sur le même thème
-
Indemnisation des candidats à l’attribution d’un marché public de travaux irrégulièrement évincés : le carton rouge de la CJUE
-
Bruxelles I bis : incompatibilité d’une réglementation nationale introduisant un critère de nationalité dans la détermination du domicile
-
Émission d’une décision d’enquête européenne visant à la transmission de données de télécommunications possédées par l’État d’exécution : suffisance du contrôle du procureur
-
Directive contre les procédures-bâillons : face aux limites du cadre européen, plaidoyer en faveur d’une transposition ambitieuse
-
La directive (UE) 2024/1069 du 11 avril 2024 du Parlement européen et du Conseil contre les SLAPP : un coup d’épée dans l’eau
-
Chronique de jurisprudence de la CEDH : première manifestation jurisprudentielle de la guerre d’Ukraine
-
Articulation entre procédures d’insolvabilité principale et secondaire
-
Prochaine édition: mardi 14 mai
-
La dignité des conditions de détention dans un contexte de grève du personnel pénitentiaire
-
Bruxelles I bis et opposabilité d’une clause attributive de juridiction stipulée dans un connaissement