- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Nullités : confirmation du revirement interdisant d’exciper la nullité de la garde à vue subie par un tiers
Nullités : confirmation du revirement interdisant d’exciper la nullité de la garde à vue subie par un tiers
La méconnaissance des formalités substantielles auxquelles est subordonnée la garde à vue ne peut être invoquée à l’appui d’une demande d’annulation d’acte ou pièce de la procédure que par la partie qu’elle concerne.
par M. Lénale 25 avril 2012
Pour la deuxième fois cette année, la chambre criminelle pose l’interdiction de principe de demander l’annulation d’une garde à vue irrégulière à laquelle a été soumise un tiers (V. Crim. 14 févr. 2012, Dalloz actualité, 16 févr. 2012, obs. E. Allain isset(node/150505) ? node/150505 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>150505). L’espèce commentée se rapportait à un réseau de trafic de stupéfiants dont les fournisseurs, originaires d’Albanie ou d’Europe de l’Est, s’approvisionnaient semble-t-il aux Pays-Bas. Déjà saisie en 2011, la Cour de cassation avait annulé par cancellation les procès-verbaux d’audition de gardes à vue de plusieurs prévenus en raison du défaut de notification de leur droit de se taire (Crim. 21 juin 2011). De nouveau saisie pour statuer sur l’arrêt de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de renvoi, plusieurs questions lui étaient posées, dont deux feront l’objet des quelques développements suivants.
Le troisième moyen critiquait ainsi la portée – jugée trop restrictive – de la nullité...
