- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Première application interne de la procédure de clémence
Première application interne de la procédure de clémence
Le Conseil de la concurrence a inauguré la procédure de clémence introduite en droit français par la loi NRE du 15 mai 2001, en exonérant totalement une entreprise ayant dénoncé l’existence d’une entente à laquelle, non seulement elle participait, mais encore dont elle était le principal artisan.
par E. Chevrierle 5 mai 2006
Aux termes du IV de l’article L. 464-2 du Code de commerce, une exonération totale ou partielle des sanctions pécuniaires peut être accordée à une entreprise ou à un organisme qui a, avec d’autres, mis en œuvre une pratique prohibée par les dispositions de l’article L. 420-1 du même code s’il a contribué à établir la réalité de la pratique prohibée et à identifier ses auteurs, en apportant des éléments d’information dont le conseil ou l’administration ne disposaient pas antérieurement (sur cette procédure, V. notamment : Arhel, Instauration d’une procédure de clémence, Petites affiches 1er juin 2001, p. 4 ; Colloque, Clémence et transaction en matière de concurrence, Gaz. Pal. 2005, Doctr. p. 3195 ; Lemaire, De la loi NRE au programme de clémence RDLC 2005, n° 3, p. 19. – Et pour une approche en droit comparé : Arhel, Procédures de clémence dans les droits européens de la concurrence, Petites affiches 22 févr. 2002, p. 6 ; Idot, Nouveau programme de clémence communautaire, Europe 2002, n° 146 ; L. et J. Vogel, Du droit à la régulation de la concurrence : les programmes de clémence JCP E 2005, n° 23, p. 971).
Prescription. – La démarche volontaire d’une entreprise sur le fondement du IV de l’article L. 464-2 du Code de commerce est un acte tendant à la recherche, la constatation et la sanction de pratiques anticoncurrentielles au sens de l’article L. 462-7 du même code : elle est donc interruptive de prescription.
Examen de l’avis de clémence. – Si l’avis de...
