- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Promesse unilatérale de vente : formes et modalités de la levée d’option
Promesse unilatérale de vente : formes et modalités de la levée d’option
La levée de l’option par le bénéficiaire d’une promesse de contrat n’est soumise à aucune forme ou modalités particulières.
par Thibault de Ravel d'Esclaponle 28 janvier 2013
Le contentieux relatif à la promesse unilatérale de contrat n’a pas toujours trait à la rétractation abusive du promettant alors même que le bénéficiaire a levé l’option dans les délais. C’est à la question des modalités de la levée d’option que s’intéresse la Cour de cassation dans cette décision du 19 décembre 2012. Et pour la troisième chambre civile, aucune forme ou modalités particulières n’est imposée. Certes, en l’espèce, le but était sans doute le même que d’habitude : se désengager, pour le promettant, des liens de la promesse. Mais la technique était différente. Le promettant prétendait que la levée d’option était intervenue après le délai de la promesse, et qu’en conséquence, à ce moment, celle-ci était...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Action paulienne et créance certaine en son principe
-
Quelle responsabilité contractuelle du garagiste qui opère des réparations incomplètes ou contraires aux règles de l’art ?
-
La Cour de cassation renonce à défendre la qualification contractuelle de l’action directe du sous-acquéreur
-
De l’action contre une transaction homologuée : la Cour de cassation persiste et signe !
-
La fixation judiciaire du prix de vente, encore et toujours refusée
-
Cessions successives d’une même créance et retrait litigieux
-
Une interprétation nouvelle de l’article 1112-1 du code civil
-
Des conditions procédurales de la caducité d’un contrat en conséquence de l’annulation d’un autre
-
Crédit immobilier et responsabilité de la banque du fait de ses démarcheurs
-
Prêt viager hypothécaire et règle interprétative