- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Régime contentieux des avis de l’Autorité de la concurrence
Régime contentieux des avis de l’Autorité de la concurrence
Dans un arrêt du 11 octobre 2012, le Conseil d’État précise l’étendue de son contrôle sur les avis de l’Autorité de la concurrence.
par Marie-Christine de Monteclerle 23 octobre 2012
Les avis que l’Autorité de la concurrence peut prendre l’initiative de donner, en application de l’article L. 462-4 du code de commerce, ne constituent pas, en principe, des décisions faisant grief, à moins qu’elles ne revêtent un caractère impératif, a jugé le Conseil d’État.
À la demande de la ville de Paris, l’Autorité de la concurrence s’est penchée sur le secteur de la distribution alimentaire dans la capitale. Dans un avis du 11 janvier 2012 (Dalloz actualité, 17 janv. 2012, obs. L. Constantin isset(node/149763) ? node/149763 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>149763), elle constatait notamment la part prépondérante (plus...
Sur le même thème
-
Les obligations de l’ARCOM pour contrôler le pluralisme dans les médias
-
Transition énergétique et biogaz : le Conseil d’État accompagne les agriculteurs
-
Association de chasse : étendue de la compétence du juge judiciaire
-
Prescription de l’action en responsabilité pour pratiques anticoncurrentielles : que peut savoir une personne morale ?
-
Visites et saisies par l’Autorité de la concurrence : le contrôle du contrôle par la CEDH
-
Opposabilité du secret des affaires et de la sécurité publique au droit à l’information en matière environnementale
-
Le Conseil d’État au secours des petits cétacés dans le golfe de Gascogne
-
Une subvention de la ville de Paris annulée en raison de sa nature politique
-
Le Conseil d’État valide l’augmentation du volume de l’électricité nucléaire historique
-
La Commission doit être diligente et impartiale dans le cadre du contrôle des aides d’État