- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Respect d’une clause de non-concurrence illicite : question de preuve
Respect d’une clause de non-concurrence illicite : question de preuve
Le respect par un salarié d’une clause de non-concurrence illicite lui cause nécessairement un préjudice. Il incombe à l’employeur qui s’oppose à la demande en paiement de dommages-intérêts de ce chef de prouver que le salarié n’a pas respecté cette clause.
par E. Chevrierle 5 avril 2006
Il est désormais établi que le respect par un salarié d’une clause de non-concurrence illicite lui cause « nécessairement » un préjudice dont il appartient au juge d’apprécier l’étendue (Cass. soc., 11 janv. 2006, D. 2006, IR p. 249 
; JCP E 2006, n° 10, p. 482, note Grosser ; Petites affiches 13 mars 2006, p. 11, obs. Picca et Sauret. – Comp., jugeant seulement qu’il « peut » prétendre à des dommages-intérêts : Cass. soc., 18 mars 2003, Bull. civ. V, n° 98 ; D. 2003, IR p. 1007 ; JCP E 2003, n° 21-22, p. 883 ; Dr. et patr. juin 2003, p. 105, obs. Antonmattei ; RJS 2003, n° 734 ; Cass. soc., 29 avr. 2003, RJS...
