- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Le secret de l’instruction devant l’Autorité de la concurrence… dans un procès civil
Le secret de l’instruction devant l’Autorité de la concurrence… dans un procès civil
Le principe du respect des droits de la défense ne justifie la divulgation, dans un procès civil, d’informations couvertes par le secret de l’instruction devant l’Autorité de la concurrence, que si cette divulgation, incriminée par l’article L. 463-6 du code de commerce, est nécessaire à l’exercice de ces droits.
par E. Chevrierle 5 février 2010
Dans un litige au civil opposant un fournisseur à des revendeurs, le premier sollicitait le rejet des débats de pièces adverses estimant que celles-ci étaient, en vertu de l’article L. 463-6 du code de commerce, couvertes par le secret de l’instruction devant le Conseil de la concurrence, devenu l’Autorité de la concurrence. Aux termes de cette disposition, « est punie des peines prévues à l’article 226-13 du code pénal, la divulgation par l’une des parties des informations concernant une autre partie ou un tiers et dont elle n’a pu avoir connaissance qu’à la suite des communications ou consultations auxquelles il a été procédé ».
Les revendeurs, quant à eux, estimaient que ne commet pas de violation du secret professionnel la personne qui fait usage, pour l’exercice...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines des 3 et 10 juin 2024
-
Refus d’exonération fiscale : préjudice indemnisable et faute dolosive de l’assuré
-
Action de concert tendant à faire obstacle à un retrait obligatoire : le Conseil d’État précise la notion de « politique commune »
-
Consécration du réputé non écrit partiel en matière de clause d’exclusion de SAS : petite révolution
-
Assurance perte d’exploitation AXA : après les restaurateurs et les clauses d’exclusion de garantie, les hôteliers et la clause de définition de garantie
-
Dommages aux existants nés des travaux neufs : la ligne de partage confortée
-
Fixation du prix d’un bail à loyer variable et office du juge
-
De l’étendue de l’effacement des dettes en cas de rétablissement personnel sans liquidation
-
Domaine de l’action en restitution et inopportunité d’une action en revendication d’un bien échappant à l’effet réel de la procédure collective
-
Fusion et transfert de responsabilité : vers une patrimonialisation de la responsabilité pénale des personnes morales ?