- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Sursis à exécution : prise en compte de la situation du groupe
Sursis à exécution : prise en compte de la situation du groupe
Il n’est pas interdit, pour l’application de l’article L. 464-8 du code de commerce, de tenir compte de l’appartenance de l’entreprise sanctionnée à un groupe pour apprécier si l’exécution immédiate de la décision est susceptible d’entraîner des conséquences manifestement excessives.
par Eric Chevrierle 6 novembre 2013
Une entreprise, condamnée à des sanctions pécuniaires pour entente, a obtenu du premier président de la cour d’appel de Paris un sursis partiel au paiement de l’amende jusqu’à ce qu’il soit statué sur le recours (C. com., art. L. 464-8).
L’Autorité de la concurrence a alors formé un pourvoi en cassation en soutenant que l’existence de conséquences manifestement excessives, susceptibles de justifier le sursis à exécution, devait s’apprécier en tenant compte de l’appartenance de l’entreprise concernée à un groupe. Estimant qu’une telle interprétation, si elle était retenue, s’opposait à plusieurs principes constitutionnels, l’entreprise a posé une question prioritaire de constitutionnalité...
