- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Une ordonnance du 13 février 2013, qui transpose en droit français la directive n° 2010/65/UE du 20 octobre 2010, met à la charge des navires des formalités déclaratives applicables lors de l’entrée et de la sortie des ports maritimes.
par Xavier Delpechle 19 février 2013
Cette ordonnance du 13 février 2013, qui vient compléter le code des transports (art. L. 5334-6-1 à L. 5334-6-3 nouv.), est prise en vertu de l’habilitation donnée par le parlement au gouvernement par l’article 7 de la loi n° 2012-260 du 22 février 2012 portant réforme des ports d’outre-mer relevant de l’État et diverses dispositions d’adaptation de la législation au droit de l’Union européenne dans le domaine des transports. Elle procède à la transposition dans notre droit de la directive n° 2010/65/UE du parlement et du conseil du 20 octobre 2010 concernant les formalités déclaratives applicables aux navires à l’entrée et/ou à la sortie des ports des États membres et abrogeant la directive n° 2002/6/CE (JOUE L 283, 29 oct.). Comme le précise le rapport de...
Sur le même thème
-
Le fondement de l’action directe du sous-acquéreur contre le vendeur initial ou l’art de faire la révolution en douceur
-
N’est pas réputée accomplie la condition suspensive dont la défaillance est imputable au créancier
-
Article 1171 : subsidiaire, même d’office !
-
Protection du consommateur : la compensation à l’épreuve de l’asymétrie de la relation
-
De la caducité pour disparition d’un élément essentiel tenant à la réputation du contractant
-
Retrait litigieux de la caution et défaut de mise en garde de la banque : une articulation périlleuse
-
L’obligation d’information et de conseil du vendeur et les compétences de l’acheteur professionnel
-
Du moment de l’effet extinctif de la compensation des créances
-
La mise en demeure peut rendre opposable au débiteur la cession des créances titrisées
-
La Cour de cassation fixe la jurisprudence sur la fraude au RIB : l’usurpateur d’identité n’est pas un « créancier apparent »




