- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Formation professionnelle
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Le blanchiment étant une infraction autonome, la prescription du délit d’origine (banqueroute par détournement d’actifs) ne fait pas obstacle à la poursuite des faits afférents à la période visée dans les réquisitoires introductif et supplétif qui ne sont atteints par aucune prescription.
par Sabrina Lavricle 22 juin 2012

Mise en examen pour blanchiment aggravé, abus de confiance et recel de banqueroute, une personne demanda au juge d’instruction de constater l’extinction de l’action publique par prescription. Le magistrat instructeur puis la chambre de l’instruction constatèrent effectivement que les faits de banqueroute se trouvaient prescrits au moment du déclenchement des poursuites ; en revanche, ils estimèrent que les faits de blanchiment commis moins de trois ans avant la demande d’enquête pouvaient toujours être poursuivis. Dans son pourvoi, elle invoquait une violation des articles 324-1 à 324-9 du code pénal et 8 du code de procédure pénale, reprochant à ces juridictions d’avoir refusé d’étendre la prescription du délit principal de banqueroute par détournements d’actifs à l’infraction de conséquence de blanchiment.
La chambre criminelle rejette ici son recours. Celle-ci constate que, « pour confirmer l’ordonnance du juge d’instruction […], l’arrêt attaqué énonce que le délit de blanchiment est une infraction autonome et que, si le délit d’origine était prescrit lors du déclenchement des poursuites du chef de blanchiment et ne peut être reproché au mis en examen, les faits de blanchiment afférents à la période visée dans les réquisitoires introductif et supplétif ne sont atteints par aucune prescription ». La haute cour approuve ce raisonnement : « le blanchiment constituant un délit distinct, la...
Sur le même thème
-
Nouveau principe ne bis in idem : absence d’incompatibilité du délit d’association de malfaiteurs et de l’infraction préparée commise en bande organisée
-
Fraude fiscale : une amende d’intérêt public record prononcée contre le groupe McDonald’s pour une CJIP controversée
-
Les enseignements de la chambre criminelle sur l’intention en matière de fraude fiscale
-
Tout procès-verbal n’est pas interruptif de prescription
-
Réaffirmation de l’incompatibilité entre l’infraction d’origine et son recel
-
Régularité des opérations de visite et de saisie en vue de rechercher la preuve de pratiques anticoncurrentielles
-
Responsabilité pénale de la société absorbante pour des faits commis par la société absorbée : la nécessaire recherche de la fraude
-
Constitutionnalité du cumul de poursuites et de sanctions en cas d’opposition à un contrôle fiscal
-
Information privilégiée, rumeur de marché et travail journalistique
-
Précisions quant à l’auteur du détournement de fonds publics