- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Le monopole du PMU saute avec succès l’obstable du droit de l’Union européenne
Le monopole du PMU saute avec succès l’obstable du droit de l’Union européenne
Selon la Cour de justice de l’Union européenne, le monopole du PMU peut être justifié au regard des objectifs poursuivis par la réglementation nationale.
par C. Demunckle 6 septembre 2011

En 2008, le Conseil d’État avait saisi la Cour de justice des Communautés européennes de deux questions à laquelle celle-ci vient de répondre dans un arrêt du 30 juin 2011.
Ainsi, selon la Cour, l’article 49 CE ne s’oppose pas à ce qu’un État membre qui cherche à assurer un niveau de protection particulièrement élevé des consommateurs dans le secteur des jeux du hasard puisse décider que seul l’octroi de droits exclusifs à un organisme unique soumis à un contrôle étroit des pouvoirs publics est de nature à permettre de maîtriser les risques liés à ce secteur et de poursuivre l’objectif de prévention des risques (prévention de l’incitation à des dépenses excessives liées aux jeux, lutte contre l’assuétude au jeu) d’une façon suffisamment efficace. Il s’agit là d’une position déjà tenue par la Cour précedemment sur la question des monopoles d’exploitation des jeux de hasard en ligne (V. not., Dalloz actualité, 14 sept. 2009, obs. S. Lavric isset(node/132394) ? node/132394 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>132394).
La Cour de justice précise, en outre, qu’il...
Sur le même thème
-
Droit européen de l’insolvabilité : exécution au profit du débiteur
-
Les implications multiples des mesures d’adaptation au droit européen
-
Retour sur la vis attractiva concursus en droit de l’Union européenne
-
Procédure pénale et supervision des banques : le principe ne bis in idem détaillé par la Cour européenne
-
Articulation entre procédures d’insolvabilité principale et secondaire
-
Ouverture d’une procédure d’insolvabilité et instance en cours
-
Affaire de l’éthylène : le Tribunal de l’Union européenne précise les contours de son contrôle juridictionnel sur une décision de transaction de la Commission européenne contestée par l’entreprise concernée
-
Les biens de retour devant les juges européens
-
Le bâtonnement à l’épreuve de la Cour européenne des droits de l’homme
-
Visites et saisies par l’Autorité de la concurrence : le contrôle du contrôle par la CEDH