- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Absence consécutive à un harcèlement moral : nullité du licenciement
Absence consécutive à un harcèlement moral : nullité du licenciement
Si l’absence prolongée du salarié est la conséquence d’un harcèlement moral, l’employeur ne peut invoquer la perturbation que cette absence a causé au fonctionnement de l’entreprise. Un tel licenciement est nul.
par Elise Drutinusle 20 février 2019
Par une décision désormais classique, la Cour de cassation considère que « lorsque l’absence prolongée du salarié est la conséquence du harcèlement moral dont il a été l’objet, l’employeur ne peut se prévaloir de la perturbation que l’absence prolongée du salarié a causé au fonctionnement de l’entreprise ». Elle valide par la même occasion l’arrêt de la cour d’appel de Paris ayant déclaré le licenciement nul dans ce cas.
Comme dans de multiples affaires ces dernières années, c’est la question de la validité d’un licenciement en lien avec l’état de santé et le harcèlement moral d’un salarié qui était débattue en l’espèce. En effet, une salariée avait fait l’objet d’arrêts de travail pour accident du travail puis pour maladie, à la suite desquels son employeur l’a licenciée, au motif que son absence prolongée perturbait le bon fonctionnement de l’entreprise et nécessitait son remplacement définitif. La salariée a alors saisi la juridiction prud’homale car elle faisait valoir que l’unique cause de son absence prolongée résultait du comportement fautif de l’employeur en raison du harcèlement moral dont elle était victime. Selon elle, ces agissements, imputables à l’employeur, constituaient la véritable cause du licenciement. La salariée est accueillie en ses demandes.
L’employeur forme alors un pourvoi invoquant essentiellement qu’il appartenait au salarié d’établir le lien de causalité entre le...
Sur le même thème
-
Discrimination en raison du handicap, précision sur la répartition de la charge de la preuve
-
Prescription de l’action fondée sur le manquement à l’obligation de prévention du harcèlement moral
-
Transfert du salarié protégé : l’autorisation préalable de l’inspecteur du travail est également requise en cas de transfert conventionnel
-
Protection des membres d’une commission paritaire professionnelle créée par accord collectif
-
Travailleur handicapé : encadrement de la mise à disposition et protection de la liberté d’expression
-
Transfert d’entreprise : maintien du mandat syndical et preuve de l’autonomie de l’entité transférée
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
Requalification d’un contrat de prestation de services en contrat de travail : précisions sur l’assiette des sommes dues
-
À la recherche du fondement perdu : de l’usage du fichier des déclarations d’embauche dans une enquête criminelle
-
La prise d’acte de l’apprenti : vers un mode de rupture sui generis




