- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Action contre le FGAO : pas de renonciation possible au délai de forclusion
Action contre le FGAO : pas de renonciation possible au délai de forclusion
Conformément aux règles de droit commun, le délai de forclusion de cinq ans pour agir contre le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages, visé à l’article R. 421-12, alinéa 3, du code des assurances, ne peut pas faire l’objet d’une renonciation.
par Théo Scherer, Maître de conférences à l’Université de Caen Normandiele 21 décembre 2023
Le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO) existe depuis 1951 (Loi n° 51-1508 du 31 déc. 1951 relative aux comptes spéciaux du Trésor pour l’année 1952, art. 15). Sa raison d’être est, principalement, d’indemniser les victimes d’infractions routières qui ne peuvent pas voir leur préjudice réparé par un autre moyen, soit parce que l’auteur des faits n’a pas été identifié, soit parce qu’il n’était pas assuré. Chaque année, le FGAO verse plus de 150 millions d’euros d’indemnités à ces victimes. Comme tout droit à réparation, l’obtention d’une indemnité par le FGAO est soumise à des conditions, tant de fond que de procédure.
L’espèce
Le 30 août 2002, un homme a été victime d’un accident de la circulation impliquant un véhicule terrestre à moteur, dont le conducteur a pris la fuite et n’a pas pu être identifié. À compter de cet évènement, deux délais ont commencé à courir : un délai de trois ans pour présenter une demande de réparation au FGAO (C. assur., art. R. 421-12, al. 1er) et un délai de cinq ans pour parvenir à un accord avec le Fonds ou agir en justice contre lui (C. assur., art. R. 421-12, al. 4 et 5). Le premier a vraisemblablement été respecté, puisque le 8 juillet 2005, le FGAO a envoyé à la victime une proposition d’indemnisation, que celle-ci a refusée. Plus de cinq ans après l’accident, elle a assigné le FGAO en référé, pour obtenir une expertise médicale et une provision. Après avoir pris connaissance des résultats de l’expertise, le 17 novembre 2010, le Fonds a présenté une nouvelle offre d’indemnisation à la victime, qui l’a encore refusée. Finalement, le 29 septembre 2014, elle a assigné le FGAO devant un tribunal de grande instance, sur le fondement de l’article R. 421-14, alinéa 2, du code des assurances.
Le 31 octobre 2021, la Cour d’appel de Rennes a déclaré l’action de la victime irrecevable. En l’espèce, c’est une fin de non-recevoir prise de la violation d’un délai de forclusion qui a entraîné cette sanction. En effet, l’action contre le FGAO du 29 septembre 2014 est intervenue plus de douze ans après l’accident, soit bien après le délai de cinq ans prévu à l’article R. 421-12, alinéa 4, du code des assurances.
Néanmoins, la victime, dans son pourvoi, a estimé qu’il ne pouvait plus lui être reproché d’être hors délai. D’après elle, l’offre d’indemnisation présentée le 17 novembre 2010 par le FGAO pouvait s’apprécier comme étant une renonciation à se prévaloir de l’expiration du délai de forclusion.
Par une décision particulièrement pédagogique, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation a rejeté le pourvoi. Elle a commencé par rappeler que le délai de cinq ans mentionné à l’article R. 421-12 du code des assurances est un délai de forclusion, et qu’à ce titre, son dépassement est...
Sur le même thème
-
LCB-FT : conférence de l’ACPR incitant les professionnels à répondre à la consultation relative aux standards techniques réglementaires
-
Modification de la clause bénéficiaire de l’assurance vie : retour au libéralisme
-
De l’obligation de bonne foi dans la mise en œuvre de la police dommages-ouvrage
-
Assurabilité des sanctions administratives : l’ACPR s’invite, maladroitement, dans le débat
-
Assurance de perte d’exploitation et épidémie : le devoir de conseil en assurance est encore mal mobilisé par l’assuré privé d’indemnité assurantielle
-
Les limites de la procédure amiable obligatoire en assurance incendie
-
Garantie perte d’exploitation et covid-19 : un nouveau miracle à Lourdes !
-
Assurance de responsabilité civile médicale : rapport annuel de l’ACPR
-
Protection de la clientèle d’assurance : conversation de l’ACPR oscillant entre conservation des habitudes et conversion au respect des intérêts des clients
-
Contrat d’assurance conclu avec une institution de l’Union européenne : procédure et interprétation des dispositions contractuelles