- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Compliance
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Les faits dénoncés comme étant susceptibles de constituer des infractions électorales laissaient objectivement supposer la commission de délits de nature économique et financière, entrainant la compétence concurrente du parquet de la juridiction interrégionale spécialisée.
par Sébastien Fucinile 31 mars 2016

Par un arrêt du 15 mars 2016, la chambre criminelle a rejeté les différents moyens de nullité soulevés par le sénateur et ancien maire de Corbeil-Essonnes dans le cadre de l’information judiciaire relative à des infractions électorales et à des actes de blanchiment. Le mis en examen avait d’abord contesté la compétence matérielle du procureur de la juridiction interrégionale spécialisée de Paris. Ce procureur avait conduit l’enquête préliminaire pour des faits qui n’étaient initialement qualifiés que d’achats de votes, à compter du 25 novembre 2010 et jusqu’à l’ouverture d’une information judiciaire en mars 2013. Or, si le délit d’achat de vote est visé dans la rédaction actuelle de l’article 704 du code de procédure pénale, définissant la compétence matérielle des juridictions interrégionales spécialisées, il ne l’était pas avant la loi n° 2013-1117 du 6 décembre 2013. Le mis en examen affirmait que la compétence du procureur s’apprécie au moment où il est saisi de l’enquête et demandait la nullité de toute la procédure subséquente. Pour approuver la chambre de l’instruction d’avoir rejeté ce moyen de nullité, la chambre criminelle a affirmé qu’« il résulte que les faits dénoncés comme étant susceptibles de constituer des infractions électorales laissaient objectivement supposer la commission de délits de nature économique et financière, et dès lors, selon l’article 705 du code de procédure pénale, devenu l’article 704-1, que le procureur de la République de la juridiction interrégionale spécialisée exerce, pour la poursuite des infractions prévues à l’article 704 et des infractions connexes, une compétence concurrente à celle qui résulte de l’application de l’article 43 du même code ». Cette solution appelle quelques observations.
La question de la compétence, est, en procédure pénale, d’ordre public. Par conséquent, elle peut être soulevée par les parties en tout état de cause,...
Sur le même thème
-
Nullités de la procédure : précisions et illustrations
-
Violation du secret de l’enquête constituée par la présence d’une équipe de télévision
-
Saisie pénale d’un bien immobilier appartenant à un tiers et contrôle de proportionnalité
-
Saisie pénale : mise à disposition des éléments au propriétaire en cas d’appel par le parquet d’un refus de saisie
-
Enquête judiciaire menée par un agent des douanes sur réquisition du procureur de la République : possibilité de convoquer en justice le prévenu
-
Jugement Bismuth : le secret professionnel de l’avocat, fantôme ou apparition ?
-
Abus sexuels sur mineurs : obligation procédurale de mener une enquête effective
-
Le juge de la restitution intervenant en fin de procédure devient juge de la propriété, lorsque celle-ci apparaît contestable
-
Absence de réitération du serment et validité de l’expertise urgente
-
Visite d’un véhicule en matière environnementale : absence d’autorisation du procureur