- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- Avocat
Article

Apologie du terrorisme : retour sur les éléments constitutifs de l’infraction
Apologie du terrorisme : retour sur les éléments constitutifs de l’infraction
Le délit d’apologie d’actes de terrorisme, prévu et réprimé par l’article 421-2-5 du code pénal, consiste dans le fait d’inciter publiquement à porter sur ces infractions ou leurs auteurs un jugement favorable.
par Sébastien Fucinile 28 juin 2019
Par un arrêt du 4 juin 2019, la chambre criminelle a apporté des précisions sur la définition du délit d’apologie d’actes de terrorisme. Elle a affirmé par un attendu de principe, au visa de l’article 421-2-5 du code pénal, que « le délit d’apologie d’actes de terrorisme, prévu et réprimé par l’article susvisé, consiste dans le fait d’inciter publiquement à porter sur ces infractions ou leurs auteurs un jugement favorable ». Sur ce fondement elle a cassé et annulé un arrêt d’appel qui avait condamné un prévenu pour cette infraction « alors qu’il résulte de ses propres constatations que les propos, par lesquels le prévenu se prévalait de son appartenance personnelle à une organisation terroriste, responsable de plusieurs attentats commis dans une période récente sur le sol français, pour intimider et menacer ses interlocuteurs, ne pouvaient, compte tenu des circonstances dans lesquelles ils avaient été tenus, que susciter en eux des sentiments de crainte et de rejet, exclusifs de tout regard favorable sur ladite organisation ». Cet arrêt est l’occasion de revenir sur les éléments constitutifs du délit d’apologie d’actes de terrorisme.
L’article 421-2-5 du code pénal, issu de la loi n° 2014-1353 du 13 novembre 2014, punit de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende « le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l’apologie de ces actes ». Si la notion de provocation ne pose qu’assez peu de difficultés, il n’en est pas de même de celle d’apologie, qui ne fait l’objet d’aucune définition, si bien qu’il n’est pas aisé d’identifier l’élément matériel de ce délit. La chambre...
Sur le même thème
-
Action civile de l’association d’aide aux victimes d’infractions terroristes
-
Affaire Merah : rejet du pourvoi d’Abdelkader Merah contre l’arrêt de condamnation
-
Recel d’apologie du terrorisme : renvoi au Conseil constitutionnel
-
Apologie du terrorisme : le recel est caractérisé par le téléchargement de fichiers et l’adhésion à leur contenu
-
Saisie de stupéfiants en haute mer : précisions sur une procédure particulière
-
Dessaisissement au profit d’une juridiction d’instruction interrégionale spécialisée
-
Terrorisme : inconstitutionnalité du régime de libération conditionnelle
-
Confirmation de l’effacement d’une inscription au fichier des infractions terroristes
-
Association de malfaiteurs ou bande organisée : le juste choix
-
Assises : oralité des débats, box vitré, bande organisée et motivation de la peine