- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Concurrence : individualisation des sanctions et appartenance à un groupe
Concurrence : individualisation des sanctions et appartenance à un groupe
Cette décision s’intéresse à l’individualisation des sanctions pécuniaires à l’égard d’entreprises appartenant à un groupe.
par Eric Chevrierle 6 mars 2014
L’article L. 464-2 du code de commerce prévoit que les sanctions pécuniaires sont proportionnées, notamment, à la situation de l’entreprise sanctionnée ou du groupe auquel l’entreprise appartient et déterminées individuellement pour chaque entreprise. Pour fixer les sanctions infligées, la cour d’appel de Paris avait retenu que l’appartenance des sociétés en cause à des groupes dont le chiffre d’affaires était particulièrement important constituait, pour l’une, une circonstance individuelle conduisant à majorer le montant afin d’assurer son caractère à la fois dissuasif et proportionné et, pour l’autre, une circonstance lui interdisant de se prévaloir de difficultés financières particulières affectant sa capacité contributive (Paris, 11 oct. 2012, RG n° 2011/03298, BOCC 23 oct. 2012 ; CCC 2012, n° 285, obs. Decocq). Position qui avait été réitérée par la suite par un arrêt qui avait estimé qu’afin d’assurer le caractère à la fois proportionné et dissuasif de la sanction, il peut être tenu compte de l’appartenance de l’entreprise à un...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Article 1171 : subsidiaire, même d’office !
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?
-
Une conception restrictive du contradictoire en matière d’expertise devant l’Autorité de la concurrence
-
La détention d’informations confidentielles sur l’ordinateur professionnel du salarié suffit à établir leur appropriation
-
Booking/Etraveli : le Tribunal de l’Union consacre l’effet de levier inversé
-
Précisions sur l’appréciation de la licéité d’une réglementation sportive au regard des articles 101 et 102 du TFUE
-
Les précisions de l’arrêt ROGON e.a. sur l’exception Meca-Medina
-
Les lignes directrices de la Commission européenne du 3 septembre 2026 relatives aux abus d’éviction prohibés par l’article 102 du TFUE : une clarification sous tension entre présomption et démonstration
-
Google Android : une victoire de la Commission, une victoire à la Pyrrhus pour le droit de la concurrence ?




