- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Confiscation : droits du tiers propriétaire des biens confisqués
Confiscation : droits du tiers propriétaire des biens confisqués
La procédure en restitution de l’article 41-4 du code de procédure pénale n’est pas applicable aux biens dont la confiscation a été ordonnée mais le tiers propriétaire du bien confisqué dispose d’un recours pour contester le lien entre le bien et les activités de la personne condamnée.
par Sébastien Fucinile 30 janvier 2014

La compagne d’une personne condamnée, dont le compte d’assurance-vie avait été saisi puis confisqué en ce qu’il était le produit de l’infraction, a exercé un recours en restitution sur le fondement de l’article 41-4 du code de procédure pénale. Après un refus du parquet et de la cour d’appel de faire droit à cette demande, la chambre criminelle affirme, par un arrêt du 8 janvier 2014, que l’article 41-4 n’est pas applicable lorsque le bien a été confisqué par la juridiction de jugement et que la cour d’appel, qui était saisie sur le fondement général de l’article 131-21 du code pénal, a justifié sa décision dès lors qu’elle a caractérisé l’existence d’un lien entre la somme confisquée et les activités du condamné.
Cet arrêt est l’occasion pour la chambre criminelle d’apporter des précisions sur les droits des tiers lorsqu’une peine de confiscation portant sur des biens dont le condamné n’est pas propriétaire a été prononcée. L’article 131-21 du code pénal prévoit, en son cinquième alinéa, que, « s’il s’agit d’un crime ou d’un délit puni d’au moins cinq ans d’emprisonnement et ayant procuré un profit direct ou indirect, la confiscation porte également sur les biens meubles ou immeubles, quelle qu’en soit la nature, divis ou indivis, appartenant au condamné...
Sur le même thème
-
L’encadrement des activités des personnes détenues
-
Publication d’une décision de condamnation : de la lecture attentive de l’article 131-35 du code pénal
-
Extradition et réclusion à perpétuité pour des infractions économiques : une peine manifestement disproportionnée ?
-
Ne pas confondre mandat de dépôt et mandat de dépôt à effet différé assorti de l’exécution provisoire
-
Illustration de l’application immédiate d’une loi pénale nouvelle
-
Rappel des règles en matière de motivation des arrêts de cours d’assises
-
Fouille intégrale et retour de permission de sortir
-
Devant le juge, réhabilitation n’est pas amnésie
-
Infractions au code de l’urbanisme : l’astreinte assortissant une mesure de remise en état des lieux ne constitue pas une réparation du dommage causé
-
Loi du 28 avril 2025 relative au renforcement de la sûreté dans les transports : extension du continuum de sécurité