- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Conformité du droit d’appel des jugements correctionnels par la partie civile limité aux seuls intérêts civils
Conformité du droit d’appel des jugements correctionnels par la partie civile limité aux seuls intérêts civils
par Sofian Ananele 20 février 2014
Par un arrêt du 5 novembre 2013 (Crim. 5 nov. 2013, n° 13-83.688) la chambre criminelle a transmis au Conseil constitutionnel deux questions prioritaires de constitutionnalité (QPC) relatives aux modalités d’appel des jugements correctionnels par les parties civiles.
La première venait soulever l’incompatibilité de l’article 497 du code de procédure pénale, au principe d’égalité des citoyens devant la loi, résultant d’une lecture combinée des articles 6 et 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. La seconde, plus originale, tendait à contester la conformité d’un arrêt rendu le 16 juillet 2010 par la chambre criminelle de la cour de cassation qui refusait de transmettre au Conseil constitutionnel une question portant sur la même disposition.
Sans surprise, dans sa décision du 31 janvier 2014 le Conseil constitutionnel admet la conformité à la Constitution de la disposition examinée, et refuse de se prononcer sur la deuxième QPC, dont le succès était de toute façon inenvisageable, celle-ci ne portant que sur un arrêt de la chambre criminelle et non sur une disposition législative au sens de l’article 61-1 de la Constitution.
Il faut souligner que la...
Sur le même thème
-
Nullité et moyens de preuves produits par le mis en examen
-
Clarification sur le concours d’obligations entre extradition et MAE
-
Le pourvoi pris au dépourvu : l’étonnante portée des recours en matière de nullité par voie de conséquence des actes d’instruction
-
Composition de la cour d’assises des mineurs : quand faut-il soulever l’exception de nullité ?
-
La règle d’ordre public du double degré de juridiction et ses conséquences
-
Audience correctionnelle : lorsque le droit au silence a été notifié, inutile de se répéter
-
Rappel des règles en matière de motivation des arrêts de cours d’assises
-
Abandon de famille et autorité de la chose jugée : des précisions bienvenues
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires
-
Devant le juge, réhabilitation n’est pas amnésie