- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
De la compétence pour connaître d’une action en responsabilité extracontractuelle engagée par des salariés à l’encontre de l’actionnaire de la société mère
De la compétence pour connaître d’une action en responsabilité extracontractuelle engagée par des salariés à l’encontre de l’actionnaire de la société mère
La juridiction prud’homale n’est pas compétente pour connaître d’une action en responsabilité extracontractuelle engagée à l’encontre d’une société dès lors qu’en l’absence de contrat de travail il n’est pas soutenu l’existence d’une situation de co-emploi.
par Wolfgang Fraissele 29 juin 2018
La régulation des rapports de travail est complexe tant il n’est pas rare de voir des actionnaires, des donneurs d’ordre et autres partenaires économiques réguliers intervenir dans la relation de travail salariale traditionnellement bilatérale entre l’employeur et les salariés. L’application du droit du travail est notamment conditionnée par l’existence d’un lien de subordination. Cette relation juridique ignore néanmoins l’influence voire le pouvoir exercé par des acteurs-tiers sur les salariés des sociétés qui intègrent la chaîne de production. Dans ce contexte de mondialisation, de nouvelles formes de régulation des rapports de travail émergent se traduisant par des engagements de responsabilité sociale des entreprises à l’égard notamment de personnes travaillant pour leur compte sans qu’elles soient liées par un contrat de travail (Dr. soc. 2011. 1174, obs. M.-A. Moreau
). En l’absence d’éléments factuels suffisants pour tendre à la reconnaissance du co-emploi reste la voie de la responsabilité civile sur le fondement du défaut de vigilance (L. n° 2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Le contrôle URSSAF et sa contestation : équilibre entre droits des cotisants et prérogatives de l’URSSAF
-
Congés payés et maladie : départ de prescription à compter de rupture du contrat
-
Indemnisation des AT-MP : incompétence du conseil de prud’hommes, même en cas de manquement de l’employeur à l’obligation de sécurité
-
Fraude aux travailleurs détachés (épisode 2) : quand la Cour de cassation fait preuve de bon sens dans son appréciation des peines et de l’action civile
-
Aspects répressifs de la loi de lutte contre les fraudes sociales et fiscales : mieux vaut prévenir et guérir
-
Fraude aux travailleurs détachés (épisode 1) : quand la Cour de cassation exige de l’institution d’émission un réexamen effectif du certificat A1
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
Lutte contre le travail dissimulé : ampleur des pouvoirs de contrôle de l’URSSAF et limites de son action civile
-
Retour à l’orthodoxie : l’application de la prescription biennale aux demandes relatives à l’obligation de l’employeur d’affilier son personnel à un régime de retraite complémentaire
-
Les notifications de la CPAM doivent être effectuées auprès de l’établissement mentionné dans la déclaration de maladie professionnelle




