- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
De la notification du droit de se taire lors de l’audience correctionnelle
De la notification du droit de se taire lors de l’audience correctionnelle
Le droit de se taire doit être notifié au prévenu à l’ouverture des débats tant devant le tribunal correctionnel que devant la chambre des appels correctionnels. L’absence de notification du droit de se taire fait nécessairement grief à l’intéressé.
par Lucile Priou-Alibertle 29 juillet 2015
Une femme a comparu, en qualité de prévenu, devant la chambre correctionnelle de la cour d’appel de Cayenne, le 3 juillet 2014, pour tentative de vol aggravé. Le 15 juillet 2014, la cour d’appel est entrée en voie de condamnation. Auteur du pourvoi, la prévenue invoquait l’absence de notification de son droit au silence par le président de la cour d’appel lors de l’audience et le grief que cela lui causait dans la mesure où ses déclarations à l’audience avaient été prises en compte pour écarter l’irresponsabilité pénale et retenir sa culpabilité.
Au visa des articles 406 et 512 du code de procédure pénale, la Cour de cassation fait droit au moyen soulevé par la prévenue. Elle relève, en effet, que l’article 406 dans sa rédaction issue de la loi n° 2014-535 du 27 mai 2014 impose au président du tribunal correctionnel d’informer le prévenu de son droit, au cours des débats, de faire des déclarations, de répondre aux questions qui lui sont posées ou de se taire. Elle précise que la méconnaissance de l’obligation d’informer le prévenu du droit de se taire lui fait nécessairement grief. Enfin, la Cour relève que ces dispositions sont applicables devant la chambre des appels correctionnels en application de l’article 512 du même code. Aussi, la Cour de cassation, constatant qu’il ne résulte pas de l’arrêt attaqué que la prévenue a été informée du droit de se taire au cours des débats, casse l’arrêt critiqué.
À titre liminaire, il convient de rappeler que la loi du 24 mai 2014, a transposé en droit interne la directive 2012/13/UE du Parlement européen et du conseil du 20 mai 2012 relative aux droits à l’information dans le cadre des procédures pénales. Le rapport du parlementaire Jean-Pierre Michel, relatif au projet de loi, précise, en effet, que « […] l’article 3 de la directive 2012/13/UE du 22 mai 2012, que le présent projet de loi a pour objet de transposer, prévoit que les suspects ou les personnes poursuivies reçoivent rapidement des informations concernant le droit de garder le silence. Ces dispositions ont conduit le gouvernement à proposer, au...
Sur le même thème
-
Comparution par visioconférence : régime spécial pour le mineur devenu majeur en cours de procédure
-
Précision sur la forme de la demande de renvoi formulée par l’avocat d’un prévenu avant l’audience
-
Quand un appel limité du ministère public en cour d’assises lui entrouvre la porte du procès équitable
-
Rappel salutaire de la compétence du juge judiciaire sur l’appel de la partie civile d’un jugement de relaxe de l’agent public
-
Condamnation solidaire ou individuelle, chaque préjudice constaté doit être réparé
-
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
-
Survivance de la collégialité en appel : précisions sur la possibilité d’en faire la demande
-
Réquisition et comparution immédiate : l’emploi du futur n’engage pas le parquet
-
La protection conventionnelle de la présomption d’innocence empêche la seule insinuation de l’engagement d’une responsabilité pénale
-
Confirmation de revirement et revirement en matière d’incidents contentieux devant la cour d’assises