- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article

De la notification du droit de se taire lors de l’audience correctionnelle
De la notification du droit de se taire lors de l’audience correctionnelle
Le droit de se taire doit être notifié au prévenu à l’ouverture des débats tant devant le tribunal correctionnel que devant la chambre des appels correctionnels. L’absence de notification du droit de se taire fait nécessairement grief à l’intéressé.
par Lucile Priou-Alibertle 29 juillet 2015

Une femme a comparu, en qualité de prévenu, devant la chambre correctionnelle de la cour d’appel de Cayenne, le 3 juillet 2014, pour tentative de vol aggravé. Le 15 juillet 2014, la cour d’appel est entrée en voie de condamnation. Auteur du pourvoi, la prévenue invoquait l’absence de notification de son droit au silence par le président de la cour d’appel lors de l’audience et le grief que cela lui causait dans la mesure où ses déclarations à l’audience avaient été prises en compte pour écarter l’irresponsabilité pénale et retenir sa culpabilité.
Au visa des articles 406 et 512 du code de procédure pénale, la Cour de cassation fait droit au moyen soulevé par la prévenue. Elle relève, en effet, que l’article 406 dans sa rédaction issue de la loi n° 2014-535 du 27 mai 2014 impose au président du tribunal correctionnel d’informer le prévenu de son droit, au cours des débats, de faire des déclarations, de répondre aux questions qui lui sont posées ou de se taire. Elle précise que la méconnaissance de l’obligation d’informer le prévenu du droit de se taire lui fait nécessairement grief. Enfin, la Cour relève que ces dispositions sont applicables devant la chambre des appels correctionnels en application de l’article 512 du même code. Aussi, la Cour de cassation, constatant qu’il ne résulte pas de l’arrêt attaqué que la prévenue a été informée du droit de se taire au cours des débats, casse l’arrêt critiqué.
À titre liminaire, il convient de rappeler que la loi du 24 mai 2014, a transposé en droit interne la directive 2012/13/UE du Parlement européen et du conseil du 20 mai 2012 relative aux droits à l’information dans le cadre des procédures pénales. Le rapport du parlementaire Jean-Pierre Michel, relatif au projet de loi, précise, en effet, que « […] l’article 3 de la directive 2012/13/UE du 22 mai 2012, que le présent projet de loi a pour objet de transposer, prévoit que les suspects ou les personnes poursuivies reçoivent rapidement des informations concernant le droit de garder le silence. Ces dispositions ont conduit le gouvernement à proposer, au...
Sur le même thème
-
La révélation du nombre de voix exprimées en faveur de la culpabilité de l’accusé encourt la cassation
-
L’irrecevabilité d’un acte réalisé par un avocat associé non-désigné peut constituer un excès de formalisme
-
Opposition à l’exécution d’une ordonnance pénale : un pouvoir spécial n’est pas requis
-
Précisions sur les conditions requises pour contester une correctionnalisation
-
Non-restitution d’un contrat d’assurance-vie constituant le produit d’une infraction : assimilation des effets à ceux de la confiscation
-
Erreur sur la date des faits : le prévenu doit consentir à comparaître
-
Rappels, précisions, et contrôle de conventionnalité en matière de citation du prévenu appelant libre
-
CEDH : un zèle de formalisme engage la responsabilité de l’État au titre du droit au procès équitable
-
Correctionnalisation judiciaire légalisée : la possibilité pour le juge correctionnel dont la compétence est « forcée » de prendre en considération des faits de nature criminelle
-
Absence injustifiée de l’accusé appelant : la procédure de défaut criminel ne s’applique pas