- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Défaut de comparution : irrecevabilité de l’appel contre la déclaration de caducité de la citation
Défaut de comparution : irrecevabilité de l’appel contre la déclaration de caducité de la citation
La caducité la citation pour défaut de comparution peut être rapportée par le juge qui l’a prononcée, de sorte qu’un appel ne peut être formé qu’à l’encontre de la décision du juge qui refuse de rétracter sa première décision, serait-elle entachée d’un excès de pouvoir.
par Mehdi Kebirle 5 mai 2017
Cette décision porte sur l’application de l’article 468 du code de procédure civile qui prévoit, en son second alinéa, que lorsque le demandeur ne comparaît pas, le juge peut, même d’office, déclarer la citation caduque. Depuis un décret du 14 mars 1986, le texte précise, en outre, que la déclaration de caducité peut être « rapportée » si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile.
La Cour de cassation se prononce plus précisément sur le point de savoir si un appel est recevable à l’encontre d’une décision déclarant la caducité de la citation, en dépit de la possibilité offerte au demandeur de solliciter, auprès du juge, la rétractation de cette décision.
En l’espèce, un juge d’instance avait été saisi d’une requête tendant à intervenir à la procédure en cours de saisie des rémunérations. Après avoir convoqué les parties à une audience à laquelle seule la saisie a comparu, il a déclaré la requête caduque par application de l’article 468 du code de procédure civile. Il a, en outre, constaté l’extinction de l’instance et condamné le requérant au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux dépens.
La requérante a interjeté appel de cette décision. En cause d’appel, un conseiller de la mise en état a déclaré l’appel irrecevable au motif que le demandeur non-comparant, disposait de la faculté, aux termes de l’article 468, alinéa 2, du code de procédure civile, de solliciter le rapport de la déclaration de caducité. Il bénéficiait donc d’un recours spécifique qui lui interdisait d’utiliser la voie de l’appel, peu important que le montant de la demande excédait le taux du ressort.
Selon le magistrat, cette interdiction valait à la fois pour l’appel, voie de réformation, et pour l’appel-nullité, de sorte qu’il était...
Sur le même thème
-
Projet de décret : des arrêts non motivés, ou l’arbitraire en phase de test
-
Ombres et lumières sur la réforme des partages judiciaires
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Rapport d’expertise judiciaire : de la faculté d’en demander la nullité… à la charge de la solliciter ?
-
D’opportunes précisions sur la rectification d’erreur matérielle affectant un jugement
-
L’absence de la mention de l’intimé dans l’acte d’appel relève de la nullité pour vice de forme
-
Instruction in futurum : sans perdant ni gagnant, sur qui pèse la charge des dépens ?
-
La délicate articulation entre la prescription décennale et la procédure d’offre obligatoire en matière d’accident de la circulation
-
L’office du juge à l’égard de la fin de non-recevoir tirée de la prescription
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?




