- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Des dérogations au caractère contradictoire de l’expertise durant l’instruction
Des dérogations au caractère contradictoire de l’expertise durant l’instruction
La dérogation au caractère contradictoire de l’expertise ordonnée par le juge d’instruction nécessite que soit établi, au jour de l’ordonnance commettant l’expert, un risque d’entrave à l’accomplissement des investigations.
par Lucile Priou-Alibertle 18 juillet 2016
En l’espèce, le 23 octobre 2013, l’office central pour la répression du trafic illicite de stupéfiants a recueilli un renseignement relatif à l’existence d’un trafic international de stupéfiants entre la France et l’Espagne sur la base duquel une enquête préliminaire a été ouverte. À compter du 26 novembre 2013, les investigations se sont poursuivies dans le cadre d’une information judiciaire ouverte contre personne non dénommée. Au regard du résultat des premières investigations menées sur commission rogatoire, le procureur de la République a délivré un réquisitoire supplétif élargissant la date et le lieu des faits et visant, au surplus, un trafic de cocaïne. Au cours de l’information, plusieurs personnes ont été mises en examen. Plusieurs expertises ont été diligentées par le juge d’instruction aux fins d’analyse biologique de biens matériels placés sous scellés et d’analyses toxicologiques des stupéfiants saisis. Les mis en examen avaient soulevé la nullité des ordonnances de commission d’expert motif pris de la violation de l’article 161-1 du code de procédure pénale.
En effet, il apparaissait que le juge d’instruction, en méconnaissance de l’article précité, n’avait pas notifié aux parties la mission des experts ainsi commis. La chambre de l’instruction avait cependant rejeté la requête en nullité formée par les mis en examen estimant que les investigations menées avaient permis (à supposer établis les faits reprochés) de démanteler progressivement un trafic entre le Maroc, la Tunisie, l’Espagne et la France et permettant de déjouer, au moins en partie, l’importation de cocaïne par torpille soudée sous la coque du bateau. Dès lors, la confidentialité des investigations en ce comprises les expertises, « avait permis de les doter de l’effectivité, pendant de la réactivité, en proportion des moyens techniques hors normes utilisés par les trafiquants ». Les juges ont, en conséquence, considéré que les ordonnances de commission d’expert...
Sur le même thème
-
Perquisition et secret professionnel : attributions du bâtonnier
-
Recevabilité du pourvoi et structure d’exercice inter-barreaux
-
Limites du pouvoir d’opposition du juge à la communication d’une copie du dossier de l’instruction aux parties
-
Non-transmission d’une QPC visant l’ancien régime de perquisition chez un avocat
-
Précisions sur le régime du contentieux des saisies contestées dans le cadre d’une perquisition chez un avocat
-
Transport dans un lieu clos aux fins de constatations matérielles : voyage aux frontières des perquisitions
-
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
-
Instruction : irrecevabilité de l’appel interjeté par l’avocat non régulièrement désigné
-
Fins de non-recevoir et concentration en cause d’appel
-
Vers une réglementation du financement de contentieux par les tiers dans l’Union européenne