- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Diffamation : qualité de personne dépositaire de l’autorité publique
Diffamation : qualité de personne dépositaire de l’autorité publique
L’Institut de France présentant les caractères d’un établissement public administratif, son chancelier a qualité de dépositaire de l’autorité publique au sens de l’article 31 de la loi sur la liberté de la presse.
par Sabrina Lavricle 26 mars 2019
Après la publication, le 29 mars 2014, sur le site du journal Le Point, d’un article intitulé « La face cachée de l’Académie française » comportant l’interview de M. K. au sujet de la parution de son livre « Coupole et dépendances – enquête sur l’Académie française », le chancelier de l’Institut de France porta plainte et se constitua partie civile pour diffamation publique envers une personne dépositaire de l’autorité publique sur le fondement de l’article 31 de la loi du 29 juillet 1881. Le directeur de publication, le journaliste et l’interviewé furent relaxés et la partie civile déboutée par les juges du premier degré au motif que celle-ci ne pouvait se prévaloir de la qualité de personne dépositaire de l’autorité publique. Saisie de la seule action civile, la cour d’appel confirma le jugement et débouta la partie civile de ses demandes en raison de la relaxe des prévenus. Pour dénier la qualité de dépositaire de l’autorité publique du plaignant, elle retint, en particulier, que celui-ci, élu par la commission administrative centrale parmi ses pairs, n’était ni un fonctionnaire public, ni un agent de l’autorité publique et qu’il n’exerçait pas non plus de prérogatives de puissance publique, n’étant qu’un exécutant des décisions prises par les différentes commissions.
Saisie par la partie civile, la chambre criminelle casse et annule cette décision,...
Sur le même thème
-
Prescription des sanctions de l’abus du droit d’ester en justice en matière de presse
-
Atteinte à la vie privée : le débat d’intérêt général neutralisé par la volonté d’anonymat
-
Diffamation : l’indiscrétion du destinataire ne fait pas la faute de l’émetteur
-
Responsabilité du directeur de publication et délégation de pouvoir : la chambre criminelle persiste et signe
-
Revenge porn : précisions sur l’objet du consentement
-
Presse : appréciation de termes injurieux et office du juge en cas de requalification
-
Injure : c’est le propos qui qualifie, pas sa cible
-
Diffamation et réouverture de la prescription : la présomption d’innocence ne justifie pas tout !
-
Presse : portée du désistement partiel de la partie civile au stade du pourvoi
-
Réitération de la demande d’insertion d’un droit de réponse et autonomie du délit de refus d’insertion




