- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Les droits de la défense et l’article 197 du code de procédure pénale : précisions éclairantes
Les droits de la défense et l’article 197 du code de procédure pénale : précisions éclairantes
À peine de nullité, les prescriptions de l’article 197 du code de procédure pénale, essentielles aux droits de la défense, permettent aussi et surtout aux conseils de prendre connaissance de l’ensemble du dossier de l’information, à l’exception des réquisitions du procureur général.
par Julie Galloisle 2 juillet 2015
Dans une espèce du 3 juin 2015, un mis en examen, placé en détention provisoire, contestait, au moyen d’un pourvoi en cassation ayant fait l’objet d’un examen immédiat (V. Crim. 19 févr. 2015, n° 14-87.851, Dalloz jurisprudence), la confirmation, par arrêt de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Fort-de-France rendu le 28 janvier 2015, du rejet de sa demande de mise en liberté ordonnée cinq jours plus tôt. Pour ce faire, il arguait d’une violation des droits de la défense et, plus particulièrement, d’un non-respect du principe du contradictoire dans la mesure où son conseil n’avait pas eu accès à l’ensemble du dossier d’information avant l’audience. En appel, l’avocat du mis en examen avait en effet déposé un mémoire faisant valoir que trois cédéroms constituant les annexes d’autres procédures en cours versées au dossier la veille de l’audience manquaient au dossier communiqué. Les juges avaient cependant écarté cet argument au motif que « le dossier mis à la disposition de l’avocat […] comprenait toutes les pièces sur lesquelles s’[était] fondée l’ordonnance déférée », de sorte qu’il n’y avait eu aucune violation des droits de la défense.
Pour la chambre criminelle, une telle solution ne pouvait prospérer, d’autant que la juridiction d’instruction du second degré avait elle-même « constat[é] que l’avocat du mis en examen n’avait pu prendre connaissance, durant le délai prévu par l’article 197 du code de procédure pénale, de l’ensemble du dossier d’information ». Il est en effet constant que les prescriptions de l’alinéa 3 de l’article 197 précité, qui ont pour objet de permettre aux avocats des parties de prendre connaissance de l’ensemble du dossier de l’information, dans l’état où celui-ci se trouve à la date à laquelle il est transmis au procureur général, pour produire leurs mémoires et solliciter l’autorisation de présenter des observations sommaires à l’audience, sont essentielles aux droits de la défense et...
Sur le même thème
-
Perquisition au cabinet d’un avocat : la saisissabilité des documents s’apprécie au regard de la procédure ayant justifié la mesure
-
Droit de visite des lieux de privation de liberté : une réforme contrainte mais bienvenue
-
Visites de l’Autorité de la concurrence : réaffirmation de la limitation de la confidentialité des échanges avocat-client au seul exercice des droits de la défense
-
L’apposition de la formule exécutoire sur la décision du bâtonnier n’exclut pas la prescription de la créance d’honoraires
-
Modalités de l’institution d’une mise en état écrite en procédure orale
-
Recevabilité de l’appel d’une ordonnance de règlement : formalisme de la désignation d’avocat
-
La plaidoirie en distanciel : la Cour de cassation réaffirme les limites du numérique dans l’exercice de la défense
-
Pas d’assistance obligatoire par un avocat du majeur protégé gardé à vue
-
Perquisition et conseil de l’avocat : un élargissement du rôle du bâtonnier pour un rétrécissement de la protection du secret
-
À la mauvaise adresse électronique, nul ne peut prétendre avoir notifié ses modalités d’assistance




