- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Les exigences de motivation en matière d’escroquerie et de peine d’emprisonnement sans sursis
Les exigences de motivation en matière d’escroquerie et de peine d’emprisonnement sans sursis
En matière correctionnelle, il appartient au juge de ne prononcer une peine d’emprisonnement sans sursis qu’en dernier recours si la gravité de l’infraction et la personnalité de son auteur rendent cette peine nécessaire et si toute autre sanction est manifestement inadéquate.
par Julie Galloisle 26 mai 2016
Alors qu’un individu avait acheté, pour une somme de 13 000 €, un véhicule affichant 87 000 kilomètres, il découvre que le véhicule, après modification du compteur kilométrique, affichait en réalité plus de 347 000 kilomètres. Poursuivi notamment du chef d’escroquerie, le vendeur est, par arrêt du 15 janvier 2015 par la cour d’appel de Versailles, déclaré coupable et condamné à une peine d’emprisonnement de dix-huit mois dont dix mois avec sursis. Les juges du fond considèrent en effet que la modification du kilométrage constitue une manœuvre frauduleuse imputable au prévenu en ce qu’il avait précédemment acquis le véhicule dont le kilométrage indiquait déjà 333 752 kilomètres au compteur, de sorte qu’il connaissait nécessairement la supercherie. Ils relèvent par ailleurs que ce procédé, devant donner force et crédit au mensonge (Crim. 12 nov. 1864), ici le mauvais kilométrage, avait déterminé la victime à remettre à l’auteur la somme de 13 000 € en contrepartie du véhicule, ce qui lui causait nécessairement un préjudice.
Le prévenu forme cependant un pourvoi en cassation, contestant à la...
Sur le même thème
-
La retenue douanière, oui mais à quelles conditions ?
-
Absence de droit à indemnisation de la nouvelle propriétaire d’un immeuble endommagé par un incendie volontaire
-
Champ d’application de la déclaration de soupçon : le blanchiment de certaines infractions, ou plus ?
-
Contrôle de l’exercice de la liberté d’expression : deux nouvelles illustrations en matière de discrimination et de recel et dégradations
-
Circulaire de politique pénale générale : narcotrafic et violences contre les personnes
-
Extorsion : caractérisation de l’infraction sans valeur d’engagement du document signé
-
Précisions sur le fait de participer « sciemment » à un groupement violent
-
Conformité constitutionnelle de la limitation de l’action civile des associations de lutte contre les discriminations sexuelles et sexistes
-
Danske Bank : une nouvelle CJIP conclue pour des faits de blanchiment de fraude fiscale
-
Recel et non-justification de ressources : deux infractions exclusives ?