- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Facilitation de la falsification de denrées alimentaires : éléments constitutifs
Facilitation de la falsification de denrées alimentaires : éléments constitutifs
Le délit prévu à l’article L. 213-3, alinéa 1er, 4°, du code de la consommation incrimine le fait de faciliter la falsification d’une denrée alimentaire par adjonction d’un additif non autorisé en vendant en connaissance de cause le produit prohibé, peu important à cet égard l’auteur de la falsification et la destination finale de la denrée falsifiée.
par Sébastien Fucinile 22 juin 2016
La chambre criminelle a rendu le 31 mai 2016 un arrêt intéressant concernant les éléments constitutifs de l’infraction de facilitation de la falsification de denrées alimentaires. Ce délit est défini par l’article L. 213-3 du code de la consommation, lequel vise « ceux qui exposeront, mettront en vente ou vendront, connaissant leur destination, des produits, objets ou appareils propres à effectuer la falsification des denrées servant à l’alimentation de l’homme ou des animaux, des boissons ou des produits agricoles ou naturels et ceux qui auront provoqué à leur emploi par le moyen de brochures, circulaires, prospectus, affiches, annonces ou instructions quelconques ». La chambre criminelle a précisé que cet alinéa « incrimine le fait de faciliter la falsification d’une denrée alimentaire par adjonction d’un additif non autorisé en vendant en connaissance de cause le produit prohibé », « peu important à cet égard l’auteur de la falsification ou la destination finale de la denrée falsifiée ». Elle a par conséquent rejeté le pourvoi formé contre l’arrêt ayant condamné une société et son dirigeant sur le fondement de ce texte, en ce qu’elle avait vendu à une autre société un additif non autorisé dans les denrées alimentaires au sein de l’Union européenne, la société ayant acquis l’additif l’ayant incorporé, comme émulsifiant, à un arôme servant à la préparation du sirop d’anis. Cet arrêt est l’occasion de revenir sur ce délit du droit de la consommation.
Les prévenus avaient tout d’abord soulevé une question prioritaire de constitutionnalité portant sur l’article L. 213-3 du code de la...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Compliance » des semaines du 12 au 26 octobre 2026
-
Fraude à la loi et fusion-absorption : l’encadrement attendu d’une voiture-balai procédurale
-
Aspects répressifs de la loi de lutte contre les fraudes sociales et fiscales : mieux vaut prévenir et guérir
-
Prescription du délit de favoritisme : rappel de l’exigence du caractère dissimulé de l’infraction aux fins de report
-
La (nouvelle) directive anticorruption de l’UE : quel tournant dans la régulation ?
-
Organisation frauduleuse de l’insolvabilité : l’indemnité d’occupation des lieux sans titre est de nature quasi délictuelle
-
Prescription de l’escroquerie : l’instrument de l’infraction devient l’outil de sa propre dissimulation
-
Blanchiment : l’utilisation de fonds frauduleux pour des dépenses courantes constitue une opération de placement et non de dissimulation
-
Recel d’informations : oui, mais pas n’importe lequel
-
Blanchiment de fraude fiscale et dommages-intérêts pour l’État français




