- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Garantie décennale des constructeurs et responsabilité solidaire des fabricants
Garantie décennale des constructeurs et responsabilité solidaire des fabricants
Il appartient au juge administratif de statuer sur les conclusions du maître d’ouvrage tendant à l’engagement de la responsabilité solidaire du fabricant sur le fondement de l’article 1792-4 du code civil.
par Diane Poupeaule 13 avril 2016
Le Conseil d’État a précisé, le 4 avril, l’office du juge administratif lorsqu’il est saisi, dans le cadre de la garantie décennale des constructeurs, de conclusions d’un maître d’ouvrage tendant à l’engagement de la responsabilité solidaire du fabricant.
La commune de Prayssas avait attribué aux sociétés ESBTP et Eurovia le lot n° 1 des travaux d’aménagement de la traversée de son bourg. La société Unibéton leur avait livré un produit entrant dans la composition du revêtement choisi par la commune. Des désordres étant apparus, le maître d’ouvrage avait saisi le juge du référé provision du tribunal administratif de Bordeaux d’une demande de condamnation de ces trois entreprises. Sur le terrain de la garantie décennale, le juge avait condamné solidairement les maîtres d’œuvres, les entreprises titulaires et la société Unibéton à verser à la commune une provision de 199 660 €. Cette ordonnance avait été annulée en appel en tant seulement qu’elle avait fait droit aux appels en garantie d’un maître d’œuvre....
Sur le même thème
-
Renonciation au bénéfice raisonnable et compensation des obligations de service public dans le cadre des contrats de service public
-
Attribution in house d’un service public : la collectivité qui organise n’exerce pas une activité économique
-
Marchés publics : indemnisation partielle du titulaire résilié malgré l’absence de bon de commande
-
Maîtrise d’œuvre assurée gratuitement par un service de l’État : le Conseil d’État précise la place du maître d’ouvrage
-
Marchés publics : la partition des juges de la répartition des pénalités de retard infligées à un groupement
-
Comment « verdir » les infrastructures ? – Propositions de la commission environnement du Club des juristes - Partie II : autoriser, contracter
-
Modification des marchés publics : quand un marché cesse-t-il d’être « en cours » ?
-
Loi de simplification de la vie économique : davantage qu’une simplification de la commande publique, un soutien à l’innovation
-
Prescription du délit de favoritisme : rappel de l’exigence du caractère dissimulé de l’infraction aux fins de report
-
Les marchés à prix définitif des offices HLM doivent contenir une clause d’actualisation des prix… depuis 2019




