- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Géolocalisation et nullité : une asymétrie de traitement d’origine prétorienne connue et constitutionnelle
Géolocalisation et nullité : une asymétrie de traitement d’origine prétorienne connue et constitutionnelle
Le fait, pour un individu poursuivi, de ne pouvoir invoquer l’irrégularité d’une mesure de géolocalisation sur un véhicule volé et faussement immatriculé est une jurisprudence connue, conforme au principe d’égalité, et ne méconnaît ni les droits de la défense ni le droit à un recours effectif devant une juridiction.
par Warren Azoulayle 29 novembre 2017
Les mesures de géolocalisations ont été source d’une jurisprudence parfois créative et ont d’abord été pratiquées en dehors de tout cadre légal (v., not., Rép. pén., v° Instruction préparatoire, par C. Guéry, n° 285). La Cour de cassation les avait avalisées en énonçant qu’elles étaient réalisées sous le contrôle d’un juge constituant une garantie suffisante contre l’arbitraire, qu’une telle méthode d’enquête était proportionnée au but poursuivi lorsque les investigations portent sur des faits pouvant gravement porter atteinte à l’ordre et à la santé publics, comme un important trafic de stupéfiants réalisé en bande organisée, et qu’elles étaient nécessaires au sens de l’article 8, § 2, de la Convention européenne des droits de l’homme (Crim. 22. nov. 2011, n° 11-84.308, Dalloz actualité, 15 déc. 2011, obs. C. Girault ; ibid. 2012. 171, chron. C. Roth, A. Leprieur et M.-L. Divialle ; ibid. 2118, obs. J. Pradel ; AJ pénal 2012. 293, obs. J. Lasserre Capdeville ). Animé d’une volonté de mettre le droit français en conformité avec les exigences posées par Cour européenne des droits de l’homme, le législateur venait encadrer cette pratique par la loi relative à la géolocalisation (L. n° 2014-372, 28 mars 2014).
En l’espèce, un individu était poursuivi des chefs, notamment, d’infraction à la législation sur les stupéfiants, association de malfaiteurs et recel. L’un des véhicules, dont il ressortait de l’enquête qu’il était volé et faussement immatriculé, étant susceptible d’être utilisé dans le cadre des infractions reprochées, les enquêteurs procédaient à la mise en place d’un dispositif de géolocalisation dessus. Son usager invoquait la nullité, entre autres, des opérations de géolocalisation en violation des dispositions de l’article 230-32 du code de procédure pénale, et la chambre de l’instruction le déboutait de ses demandes. Il formait alors un pourvoi en cassation et déposait une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) afin de contester la conformité de la doctrine de la Cour de cassation en la matière. Selon...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Visite domiciliaire préventive en matière terroriste : usage juridictionnel des « notes blanches »
-
Échange d’informations dans les affaires de terrorisme au sein de l’Union européenne : une modernisation du dispositif en faveur de l’efficience
-
Dessaisissement d’un juge d’instruction au profit d’une juridiction d’instruction interrégionale spécialisée
-
Le juge pénal face à l’action civile en matière de terrorisme
-
De témoin à victime directe d’un attentat terroriste : les critères de distinction posés par la chambre criminelle
-
Droits de la défense et refus de reporter le débat visant à prolonger la détention provisoire
-
Aux procès pour terrorisme de la 16e chambre correctionnelle
-
Terrorisme : indemnisation des victimes par ricochet même en cas de survie de la victime directe
-
L’accès indirect aux fichiers de renseignement sur fond de procès d’un djihadiste
-
Intéressantes précisions en matière de délit douanier