- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Injonction de payer : exclusion de l’adage « opposition sur opposition ne vaut »
Injonction de payer : exclusion de l’adage « opposition sur opposition ne vaut »
Une partie jugée deux fois par défaut est recevable à former une opposition à l’encontre du jugement d’une condamnation lorsque la première opposition était formée contre une injonction de payer.
par Mehdi Kebirle 22 juillet 2016
Dans cet arrêt du 22 juin 2016, la deuxième chambre civile traite de l’adage « opposition sur opposition ne vaut » appliqué à la procédure d’injonction de payer .
L’opposition est une voie de recours ordinaire qui vise, aux termes de l’article 571 du code de procédure civile, « à faire rétracter un jugement rendu par défaut », c’est-à-dire en l’absence de la partie qui souhaite le contester. Pour déjouer les comportements dilatoires des plaideurs, le législateur a interdit que des oppositions successives puissent être formées en énonçant, à l’article 578 du code de procédure civile, que « celui qui se laisserait juger une seconde fois par défaut n’est plus admis à former une nouvelle opposition ».
En l’occurrence, la Cour de cassation commence par rejeter un pourvoi formé contre un jugement rendu par une juridiction de proximité. La demanderesse avait déjà formé, en la même qualité, et contre la même décision, un précédent pourvoi en cassation. Examinant d’office la recevabilité du second pourvoi, la Cour de cassation le déclare irrecevable en indiquant dans un attendu de principe qu’« une même personne,...
Sur le même thème
-
De la preuve de la date d’un acte sous signature privée
-
Coup de grâce porté à l’affactureur subrogé dans les droits de l’acquéreur-revendeur en liquidation judiciaire
-
Compétence de la juridiction administrative pour les dommages de travaux publics même en cas de bail commercial
-
Du contenu contractuel d’un contrat de service de communications
-
Contrats interdépendants et caducité : les restitutions en question
-
De la complétude de l’encadré dans les contrats de crédit à la consommation
-
Précision sur la confiscation d’un bien acquis par l’effet d’une clause de réserve de propriété
-
De la prescription applicable aux conséquences de la violation du devoir d’information de l’avocat sur ses honoraires
-
Clause de dessaisissement au sein d’une convention d’honoraires d’avocat et lutte contre les clauses abusives
-
Précisions sur le droit au retrait litigieux en cas de cession d’un portefeuille de créances