- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Intérêt collectif : recevabilité de l’action du syndicat en cas de harcèlement moral d’un représentant des salariés
Intérêt collectif : recevabilité de l’action du syndicat en cas de harcèlement moral d’un représentant des salariés
Le harcèlement moral d’un salarié porte atteinte à l’intérêt collectif de la profession dès lors que les faits sont en lien avec ses fonctions syndicales ou représentatives. Un syndicat est donc recevable à agir en réparation du préjudice indirect qui en résulte.
par Raphaël Serres, Docteur en droit privé, Université Grenoble Alpes - CRJle 26 septembre 2024
Depuis plus d’un siècle, la chambre sociale travaille expressément à fournir des critères de distinctions permettant de déterminer la recevabilité de l’action syndicale en réparation du préjudice direct ou indirect porté à l’intérêt collectif de la profession représentée (C. trav., art. L. 2132-3), l’action fondée sur un préjudice porté à un intérêt individuel de salarié ou n’ayant pour objet que la satisfaction de cet intérêt individuel devant être écartée (v. sur le sujet, Rép. trav., v° Syndicats professionnels : prérogatives et action, par Y. Ferkane ; J.-M. Verdier, Accords collectifs et action « syndicale » en justice : le rôle fondateur de l’article L. 411-11 du code du travail, D. 2002. 503 ). L’arrêt du 10 juillet 2024 est l’occasion pour la chambre de nourrir ce travail de distinction pour ce qui concerne le harcèlement moral interpersonnel (par opposition au harcèlement managérial) subi par un salarié. Sans totalement clore le débat sur ce sujet, l’arrêt a pour conséquence d’inscrire fermement le harcèlement moral comme atteinte potentielle à l’intérêt collectif de la profession, en l’occurrence dès lors que les éléments invoqués pour le caractériser sont en lien avec l’exercice des fonctions syndicales ou représentatives du salarié.
Un harcèlement en lien manifeste avec l’exercice d’une fonction représentative
Depuis sa première itération au sein de l’article 5 de la loi du 12 mars 1920 sur l’extension de la capacité civile des syndicats professionnels (JO 14 mars), lui-même cimentant le principe fixé par l’arrêt du Conseil d’État du 28 décembre 1906 et celui de la Cour de cassation, en chambres civiles réunies, du 5 avril 1913 (DP 1914. 1. 65, concl. Sarrut, note L. S.), l’énoncé légal n’a évolué qu’à l’occasion de la refonte du code du travail en 2008 pour moderniser quelques tournures grammaticales ; le fond demeure strictement le même. Dès 1920, au titre de l’alinéa 2 de cet article 5, les syndicats « peuvent, devant toutes les juridictions, exercer tous les droits réservés à la partie civile relativement aux faits portant un préjudice direct ou indirect à l’intérêt collectif de la profession qu’ils représentent ». Si les litiges directement relatifs à l’exercice d’un droit ou d’une liberté syndicale sont sans...
Sur le même thème
-
Flux mais reflux du coemploi dans un réseau de distribution intégré : les jeux sont faits !
-
Travailler pendant un arrêt maladie ou un congé maternité : un préjudice nécessaire
-
Précisions sur l’indemnisation d’une clause de non-concurrence en cas de résiliation judiciaire
-
Clause de non-concurrence et rupture de la période d’essai : le temps et la forme
-
Recevabilité d’une preuve illicite ou déloyale en matière de harcèlement moral : précisions sur l’office du juge
-
La durée du ou des CDD s’impute-t-elle sur celle d’une éventuelle période d’essai d’un CDI postérieur à ce ou ces CDD ?
-
Convention tripartite de mobilité temporaire du joueur de rugby
-
Clause de non-concurrence : de l’office du juge dans le contrôle de proportionnalité aux effets de la nullité de la clause
-
Précisions sur le bénéfice des avantages collectifs des salariés transférés
-
Accord de substitution : son application rétroactive à la date de transfert est possible sous certaines conditions