- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Jurisprudence Danthony et régularisation en cours d’instance d’un document d’urbanisme
Jurisprudence Danthony et régularisation en cours d’instance d’un document d’urbanisme
Le Conseil d’État précise la portée de l’article L. 600-9 du code de l’urbanisme et sa combinaison avec la jurisprudence Danthony en vue de permettre la régularisation, en cours d’instance, d’un vice affectant la procédure d’élaboration ou de révision d’un document d’urbanisme.
par Jean-Marc Pastorle 9 janvier 2018
La possibilité pour le juge administratif de surseoir à statuer en vue de permettre la régularisation d’un vice affectant un document d’urbanisme est immédiatement applicable aux instances en cours. Le juge peut prendre en compte des éléments postérieurs à la décision attaquée pour apprécier le caractère neutralisable du vice affectant l’acte au sens de la jurisprudence Danthony.
Le tribunal administratif de Lille a annulé la délibération du conseil municipal de Sempy approuvant le projet de carte communale ainsi que l’arrêté du 16 avril 2012 du préfet du Pas-de-Calais approuvant ce document au motif que le conseil municipal s’était prononcé sans que la chambre d’agriculture du Pas-de-Calais et la commission départementale de la consommation des espaces agricoles aient été consultées, en méconnaissance des dispositions de l’article L. 124-2 du code de l’urbanisme. La commune a fait appel de ce jugement et a produit, en cours d’instance, des avis postérieurs de la commission départementale de la consommation des espaces agricoles et de la chambre d’agriculture. La cour administrative d’appel de Douai a rejeté l’appel formé par la commune de Sempy contre ce jugement, au motif que ces avis ne permettaient pas de regarder les décisions attaquées comme ayant été régularisées en application des dispositions du 1° de l’article L. 600-9 du code de l’urbanisme.
L’article L. 600-9 s’applique aux instances en cours
L’affaire portée devant la section du contentieux permet au Conseil d’État de se pencher pour la deuxième fois seulement sur l’article L. 600-9 du code de l’urbanisme (CE 12 oct. 2016, n° 387308, Lebon ; AJDA 2016. 1949
; RDI 2016. 658, obs. P. Soler-Couteaux
; ibid. 660, obs. P. Soler-Couteaux
; AJCT 2017. 98, obs. M.-C. Rouault
). Ces dispositions permettent au juge administratif, saisi de conclusions dirigées contre un schéma de cohérence territoriale, un plan local d’urbanisme ou une carte communale, s’il estime qu’une illégalité entachant l’élaboration ou la révision de cet acte est susceptible d’être régularisée et après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas fondés, de surseoir à statuer jusqu’à l’expiration du délai qu’il fixe pour cette régularisation. La section du contentieux commence par préciser qu’en l’absence de dispositions...
Sur le même thème
-
La Cour administrative d’appel de Paris contrôle le refus de rapatrier des enfants retenus en Syrie
-
Droit de se taire en matière disciplinaire : le Conseil d’État clarifie le champ d’application
-
« La médaille du déshonneur » : Franco conservera à titre posthume la Légion d’honneur délivrée par le maréchal Pétain
-
Une décision de refus d’accident de service peut faire référence à des éléments couverts par le secret médical
-
Quand un décret en conseil des ministres peut-il être modifié par un décret simple ?
-
Nature du recours contre une décision à objet pécuniaire
-
Censure de l’usage de l’écriture dite « inclusive » à l’université
-
Sanction disciplinaire prononcée sur le fondement de témoignages anonymisés
-
Alitalia sous les tropiques
-
Pouvoirs du recteur à l’encontre d’un établissement d’enseignement privé hors contrat