- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Le fait de confier à un prestataire extérieur l’activité de la salariée licenciée ne caractérise pas une impossibilité matérielle pour l’employeur de procéder à sa réintégration.
par Wolfgang Fraissele 17 octobre 2016
La nullité d’un acte a pour effet d’anéantir ce dernier et replacer les parties dans le statu quo ante. C’est ainsi que la nullité du licenciement peut se traduire par le retour du salarié dans l’entreprise. En effet, lorsque le licenciement est nul, le salarié est en droit de demander la poursuite du contrat de travail illégalement rompu. Dans cette hypothèse, l’employeur doit confier le poste que le salarié occupait antérieurement. Si cet emploi n’existe plus ou s’il n’est pas disponible, « la réintégration peut avoir lieu dans un emploi équivalent comportant le même niveau de rémunération, la même qualification et les mêmes perspectives de carrière que l’emploi initial » (Soc. 24 janv. 1990, n° 89-41.003, Bull. civ. V, n° 32 ; D. 1991. 146
, obs. J. Frossard
; Dr. soc. 1990. 328, rapp. P. Waquet
). Ce n’est que dans le cas où l’entreprise a disparu ou qu’il existe une impossibilité absolue de réintégration que l’employeur est libéré de son obligation (Soc. 24 juin 1998, n° 95-44.757, Bull. civ. V, n° 340 ; D. 1998. 193
). La question posée par l’arrêt ici rapporté était de savoir si le fait de confier à un prestataire extérieur l’emploi confié à la salariée constituait une impossibilité matérielle pour l’employeur de la réintégrer.
Dans cette affaire, les juges du fond ont débouté la salariée au motif que l’employeur justifie avoir confié à une société tierce l’activité occupée par la salariée. Ils relèvent en conséquence que le poste occupé par la salariée n’existe plus au sein de la société. C’est pourquoi, selon la cour d’appel, sa réintégration, qu’elle n’a d’ailleurs sollicitée qu’au bout de trois ans, en devient impossible....
Sur le même thème
-
Vie privée du salarié et trouble objectif caractérisé : quand un pas de deux amoureux avec deux salariées justifie un licenciement
-
L’indifférence de la nature des agissements répétés en matière de harcèlement moral
-
Licenciement nul pour harcèlement moral : quelles conséquences du départ à la retraite du salarié ?
-
Licenciement pour motif économique : appréciation du caractère « significatif »
-
Preuve de la discrimination : le seul licenciement pour désorganisation de l’entreprise ne permet pas de déclencher le mécanisme de la présomption
-
Licenciement d’un agent de sécurité en l’absence de détention d’une carte professionnelle en cours de validité ou d’un récépissé de renouvellement de sa carte
-
Petit licenciement collectif et contentieux de l’expertise « projet important »
-
Annulation de l’homologation du PSE : l’éviction du régime social de faveur
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
La seule proposition d’une rupture conventionnelle au cours d’un arrêt de travail ne suffit pas pour constituer une discrimination




