- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Licenciement : la réductibilité de l’indemnité contractuelle
Licenciement : la réductibilité de l’indemnité contractuelle
Si les juges du fond peuvent réduire, même d’office, une indemnité contractuelle de licenciement, en revanche ils ne peuvent l’annuler qu’à la condition qu’elle présente un caractère manifestement excessif et qu’elle soit de nature à faire échec au droit de licenciement reconnu à l’employeur.
par Wolfgang Fraissele 7 avril 2014
Dans cet arrêt, la chambre sociale devait se prononcer sur la faculté des juges du fond à annuler la clause prévoyant le versement d’une indemnité contractuelle de licenciement plus élevée que l’indemnité légale ou conventionnelle. Il est acquis que le contrat de travail peut contenir une clause prévoyant une indemnité contractuelle de licenciement au profit du salarié seulement si celle-ci est plus favorable que l’indemnité légale ou conventionnelle. On sait aussi que ces indemnités ne sont pas cumulables. Seule la plus avantageuse doit être versée (C. trav., art. R. 1234-5). Toutefois, si cette disposition contractuelle est parfaitement valable, elle est soumise au deuxième alinéa de l’article 1152 du code civil qui dispose que « néanmoins, le juge peut, même d’office, modérer ou augmenter la peine qui avait été convenue, si elle est manifestement excessive ou dérisoire. Toute stipulation contraire sera réputée non écrite ». Par conséquent, cette indemnité est susceptible d’être minorée ou majorée, même d’office, par le juge qui devra toutefois respecter le minimum légal ou conventionnel applicable. Cette position fait l’objet d’une confirmation constante par la Cour de cassation (Soc. 18 déc. 1979, n° 78-40.996, Bull. civ. V, n° 1009 ; D. 1980. IR 352, obs. Langlois ; Dr. soc. 1980. 370 ; JCP 1980. II....
Sur le même thème
-
Discrimination en raison du handicap, précision sur la répartition de la charge de la preuve
-
Prescription de l’action fondée sur le manquement à l’obligation de prévention du harcèlement moral
-
Transfert du salarié protégé : l’autorisation préalable de l’inspecteur du travail est également requise en cas de transfert conventionnel
-
Protection des membres d’une commission paritaire professionnelle créée par accord collectif
-
Travailleur handicapé : encadrement de la mise à disposition et protection de la liberté d’expression
-
Transfert d’entreprise : maintien du mandat syndical et preuve de l’autonomie de l’entité transférée
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
Requalification d’un contrat de prestation de services en contrat de travail : précisions sur l’assiette des sommes dues
-
À la recherche du fondement perdu : de l’usage du fichier des déclarations d’embauche dans une enquête criminelle
-
La prise d’acte de l’apprenti : vers un mode de rupture sui generis




