- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Motivation des arrêts de cour d’assises et procès équitable
Motivation des arrêts de cour d’assises et procès équitable
Par un arrêt de grande chambre du 29 novembre 2016, la Cour européenne des droits de l’homme a rappelé et précisé les conditions procédurales permettant à un accusé de comprendre sa condamnation, en l’absence de motivation du verdict rendu par un jury populaire.
par Nelly Devouèzele 5 janvier 2017
Le 28 février 2007, Mme Geneviève Lhermitte, ressortissante belge née en 1966, a tué ses cinq enfants avant de tenter de se suicider. Lors du procès qui s’est déroulé en décembre 2008, le psychiatre qui avait prescrit un traitement à Mme Lhermitte a indiqué qu’elle lui avait adressé deux lettres, dont l’une la veille du drame. Une nouvelle expertise psychiatrique a été ordonnée par le président de la cour d’assises et menée par le collège de trois experts psychiatres déjà intervenus au cours de l’instruction. Au terme de leur rapport complémentaire, ils ont conclu unanimement que Mme Lhermitte « était au moment des faits dans un état grave de déséquilibre mental la rendant incapable du contrôle de ses actions ».
Le 19 décembre 2008, les jurés, appelés à répondre à cinq questions posées par le président de la cour d’assises, ont pourtant répondu « oui » aux deux premières questions portant sur la culpabilité de Mme Lhermitte du chef d’homicide volontaire avec préméditation et « non » à la dernière question portant sur son état mental actuel. La cour d’assises, composée de trois magistrats et du jury, a pris acte du verdict de culpabilité prononcé par le seul jury et prononcé une peine de réclusion à perpétuité à l’encontre de Mme Lhermitte. La Cour de cassation a débouté cette dernière de son pourvoi.
Mme Lhermitte a saisi la Cour européenne des droits de l’homme le 5 juin 2009, invoquant une violation de l’article 6, § 1, de la Convention européenne des droits de l’homme, du fait du défaut de motivation de...
Sur le même thème
-
Action civile des associations : le préjudice direct résulte de la violation à la règlementation
-
Sursis probatoire : il ne peut être interdit de quitter le territoire
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
Accident du travail : cumul de qualifications et travaux par entreprise extérieure sans information préalable des salariés sur les risques
-
L’excuse de bonne foi ne peut faire l’objet d’une interprétation trop stricte face à des allégations d’agression sexuelle
-
Prise en compte des enjeux de la procédure pour apprécier sa durée
-
Mutation d’une peine de prison en une peine de travaux d’intérêt général : exposition de la victime à un traitement inhumain et dégradant
-
La fraude fiscale et son blanchiment : retour sur leur cumul et leur prescription
-
Droit de se taire du notaire poursuivi disciplinairement : la loi muette à ce sujet reste conforme à la Constitution
-
Précisions sur le domaine d’application du régime spécial de responsabilité des membres de l’enseignement public