- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Motivation des arrêts de cour d’assises et procès équitable
Motivation des arrêts de cour d’assises et procès équitable
Par un arrêt de grande chambre du 29 novembre 2016, la Cour européenne des droits de l’homme a rappelé et précisé les conditions procédurales permettant à un accusé de comprendre sa condamnation, en l’absence de motivation du verdict rendu par un jury populaire.
par Nelly Devouèzele 5 janvier 2017
Le 28 février 2007, Mme Geneviève Lhermitte, ressortissante belge née en 1966, a tué ses cinq enfants avant de tenter de se suicider. Lors du procès qui s’est déroulé en décembre 2008, le psychiatre qui avait prescrit un traitement à Mme Lhermitte a indiqué qu’elle lui avait adressé deux lettres, dont l’une la veille du drame. Une nouvelle expertise psychiatrique a été ordonnée par le président de la cour d’assises et menée par le collège de trois experts psychiatres déjà intervenus au cours de l’instruction. Au terme de leur rapport complémentaire, ils ont conclu unanimement que Mme Lhermitte « était au moment des faits dans un état grave de déséquilibre mental la rendant incapable du contrôle de ses actions ».
Le 19 décembre 2008, les jurés, appelés à répondre à cinq questions posées par le président de la cour d’assises, ont pourtant répondu « oui » aux deux premières questions portant sur la culpabilité de Mme Lhermitte du chef d’homicide volontaire avec préméditation et « non » à la dernière question portant sur son état mental actuel. La cour d’assises, composée de trois magistrats et du jury, a pris acte du verdict de culpabilité prononcé par le seul jury et prononcé une peine de réclusion à perpétuité à l’encontre de Mme Lhermitte. La Cour de cassation a débouté cette dernière de son pourvoi.
Mme Lhermitte a saisi la Cour européenne des droits de l’homme le 5 juin 2009, invoquant une violation de l’article 6, § 1, de la Convention européenne des droits de l’homme, du fait du défaut de motivation de...
Sur le même thème
-
Pas de compétence de la loi pénale française à la suite d’un refus d’extradition fondé sur le but politique de la demande
-
Fraude à la loi et fusion-absorption : l’encadrement attendu d’une voiture-balai procédurale
-
Exclusion du commandement de l’autorité légitime pour un fonctionnaire en détachement
-
CEDH et ne bis in idem : même solution, nouvelle méthode
-
Application rétroactive de la présomption d’irresponsabilité pénale d’un mineur de treize ans accusé de viol
-
Application dans le temps de la loi du 6 novembre 2025 modifiant la définition pénale du viol et des agressions sexuelles
-
Prescription de l’action publique : quand l’attente suspend le temps
-
Prise illégale d’intérêts : les effets (favorables) de la réforme du 22 décembre 2025 commencent à se faire (rétroactivement) sentir
-
Prescription de l’action en responsabilité contre le transporteur en cas d’accident aérien
-
Irresponsabilité pénale devant la chambre de l’instruction : précisions sur le domaine des experts entendus et sanction de l’interrogatoire tardif du mis en examen




