- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Le notaire ne doit pas réparation des désordres auxquels l’acquéreur a consenti : volenti non fit injuria
Le notaire ne doit pas réparation des désordres auxquels l’acquéreur a consenti : volenti non fit injuria
Les conséquences d’un engagement librement souscrit et judiciairement déclaré valable ne constituent pas un préjudice réparable. Dès lors, le notaire ne peut être condamné à réparer les désordres affectant l’immeuble dont l’acquéreur a été averti et auxquels il a consenti.
par Alex Tanile 29 mai 2019
Sous une espèce en apparence relative au seul droit de la vente immobilière, c’est en réalité un problème plus fondamental de droit de la responsabilité civile que l’on découvre. Ce faisant, l’arrêt commenté retiendra tant l’attention de ceux qui s’intéressent au droit immobilier ; que celle de ceux qui s’intéressent à la responsabilité extracontractuelle.
Les faits étaient sans vraie originalité. Aux termes d’un acte reçu le 30 janvier 2012 par un notaire, avec la participation d’un confrère assistant l’acquéreur, un couple cède un lot de copropriété d’un immeuble affecté de plusieurs désordres (insalubrité d’une tourelle, présence de mérule dans les caves, etc.). Le 22 juillet 2013, l’acquéreur assigne le vendeur – dont l’épouse était décédée entre temps – en résolution de la vente pour vices cachés. Il assigne aussi en responsabilité et indemnisation le notaire en participation, ainsi que la société civile professionnelle au sein de laquelle ce dernier est associé (C. Corgas-Bernard, De la nécessité d’assigner la société civile professionnelle dans laquelle le notaire mis en cause est associé, JCP N 2018, n° 27, p. 1238).
L’acquéreur est partiellement suivi dans son argumentation par les juges d’appel (Rennes, 20 mai 2017), qui rejettent les demandes formées contre le vendeur mais accueillent celles dirigées contre le notaire en participation et la société civile professionnelle (SCP) dans laquelle il exerce. Pour ce faire, les juges rennais retiennent que le notaire en participation a manqué à son devoir de conseil et d’information en ne transmettant pas à l’acquéreur les documents afférents aux désordres litigieux, pourtant reçus du notaire instrumentaire avant la vente. Dès lors, les juges estiment qu’il lui a fait perdre une chance de renoncer à l’acquisition ou de la conclure à moindre prix, et condamnent in solidum le notaire en participation et la SCP à indemniser l’acquéreur à hauteur de 30 000 €.
Mécontents de cette décision, le notaire et la SCP forment un pourvoi en cassation. Le moyen produit au pourvoi, qui figure en annexe de la décision, est subtil ; et l’on ne peut qu’encourager sa lecture. On y apprend, ce qui n’est évidemment pas neutre pour la compréhension de l’espèce, que l’acte authentique du 30 janvier 2012 stipulait que l’acquéreur prendrait le bien objet de la vente « dans l’état où il se...
Sur le même thème
-
La caution subrogée peut-elle utiliser la clause de déchéance du terme contre le débiteur principal ?
-
De la preuve de la date d’un acte sous signature privée
-
Coup de grâce porté à l’affactureur subrogé dans les droits de l’acquéreur-revendeur en liquidation judiciaire
-
Compétence de la juridiction administrative pour les dommages de travaux publics même en cas de bail commercial
-
Du contenu contractuel d’un contrat de service de communications
-
Contrats interdépendants et caducité : les restitutions en question
-
De la complétude de l’encadré dans les contrats de crédit à la consommation
-
Précision sur la confiscation d’un bien acquis par l’effet d’une clause de réserve de propriété
-
De la prescription applicable aux conséquences de la violation du devoir d’information de l’avocat sur ses honoraires
-
Clause de dessaisissement au sein d’une convention d’honoraires d’avocat et lutte contre les clauses abusives