- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Possibilité pour le CSE d’invoquer l’exception d’illégalité d’un accord : une faculté sous condition de non-signature
Possibilité pour le CSE d’invoquer l’exception d’illégalité d’un accord : une faculté sous condition de non-signature
Il résulte de l’article L. 2262-14 du code du travail que le comité d’entreprise (aujourd’hui CSE), signataire d’un accord de participation, n’est pas recevable à invoquer, par voie d’exception, l’illégalité d’une clause de cet accord.
par Clément Couëdel, Juriste en droit social, Chargé d'enseignement en droit privéle 7 novembre 2022
Dans les pas du Conseil constitutionnel (Cons. const. 21 mars 2018, n° 2018-761 DC, Dalloz actualité, 23 mars 2018, obs. C. Dechristé ; D. 2018. 2203, obs. P. Lokiec et J. Porta ; ibid. 2019. 1248, obs. E. Debaets et N. Jacquinot
; Dr. soc. 2018. 677, tribune C. Radé
; ibid. 682, étude B. Bauduin
; ibid. 688, étude A. Fabre
; ibid. 694, étude Y. Pagnerre
; ibid. 702, étude J. Mouly
; ibid. 708, étude P.-Y. Verkindt
; ibid. 713, étude G. Loiseau
; ibid. 718, étude D. Baugard et J. Morin
; ibid. 726, étude C. Radé
; ibid. 732, étude P.-Y. Gahdoun
; ibid. 739, étude L. He
; RDT 2018. 666, étude V. Champeil-Desplats
), la Cour a récemment admis la possibilité pour le CSE ou un syndicat non signataire de soulever l’exception d’illégalité d’un accord, et ce « sans condition de délai » (Soc. 2 mars 2022, nos 20-16.002 et 20-18.442, D. 2022. 463
; ibid. 1280, obs. S. Vernac et Y. Ferkane
; Dr. soc. 2022. 531, étude G. Auzero et L. Bento de Carvalho
; ibid. 539, étude J. Icard
; RDT 2022. 395, obs. D. Baugard
). Largement tirée d’une technique de droit administratif, l’exception d’illégalité consiste à l’origine en un recours par lequel, au cours d’une procédure, l’une des parties, peu important sa position dans l’instance, va contester la validité de l’acte réglementaire aux fins d’écarter la mesure d’application individuelle qui a été prise sur son fondement (J. Waline, Droit administratif, 27e éd., Dalloz, 2018, n° 654 ; Rép. cont. adm., v° Exception d’illégalité, par O. Gohin, mise à jour A. Maitrot de la Motte, nos 40 s.).
Le cadre restrictif induit par l’action en nullité de l’article L. 2262-14 du code du travail ne représente donc pas – ou plus – l’unique solution en vue de la contestation d’une disposition conventionnelle possiblement illégale. Le délai de deux mois institué par le code du travail peut ainsi être contourné par la voie de l’exception d’illégalité dès lors qu’une clause de l’accord collectif prive un salarié, l’instance représentative du personnel ou une organisation syndicale de leurs droits propres résultant des prérogatives qui leur sont reconnues par la loi. Mais en va-t-il ainsi lorsque le CSE excipe, par voie d’exception, l’illégalité d’un accord – ou de la clause d’un accord – dont il est lui-même signataire ? Si la faculté du CSE à agir par la voie de l’exception ne fait plus aucun doute, ou presque, il appartenait aux juges du quai de l’Horloge de préciser ce point à l’occasion d’un arrêt du 19 octobre 2022.
En l’espèce, un accord de participation avait été conclu en 2013 entre une société et le comité d’entreprise d’une de ses succursales françaises. Après plusieurs années, le comité d’entreprise sollicitait un audit des comptes par un cabinet...
Sur le même thème
-
Absence de mise en place d’IRP et défaut de PV de carence : indemnisation non subordonnée à la preuve d’un préjudice
-
Pas de liberté d’audition des salariés pour l’expert-comptable désigné par le CSE
-
Identification des intérêts défendus par le délai de communication de l’ordre du jour des réunions du comité social et économique
-
Licenciement autorisé par l’administration et pouvoir « résiduel » du juge judiciaire sur le contexte de la rupture
-
L’avocat du CHSCT ne peut pas agir directement contre l’employeur en paiement de ses honoraires
-
Les limites du champ du recours à l’expertise économique et financière par le CSE reprécisées
-
Nouvelles précisions sur le licenciement du salarié protégé
-
Articulation entre inaptitude du salarié protégé et licenciement disciplinaire
-
Nouvelles précisions sur les conditions de désignation du délégué syndical
-
L’appréciation du consentement du salarié protégé lors de la rupture conventionnelle