- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Purge des nullités et procès équitable, dégradation de bien et action civile
Purge des nullités et procès équitable, dégradation de bien et action civile
L’examen différé du pourvoi formé contre le rejet par la chambre de l’instruction d’une requête en nullité jusqu’à un éventuel pourvoi contre la décision statuant sur la culpabilité combiné au refus du Tribunal correctionnel d’examiner cette nullité est conforme aux exigences du procès équitable.
par Cécile Benelli-de Bénazéle 26 septembre 2017
La Cour de cassation rejette les différents pourvois d’un célèbre street-artiste parisien condamné à huit mois d’emprisonnement avec sursis et 138 667,25 € d’amende pour dégradations aggravées. Entre 2004 et 2007, des graffitis avaient été constatés à plusieurs reprises sur des voitures du métropolitain parisien. Les investigations permettaient l’identification de deux suspects, dont le demandeur au pourvoi qui était mis en examen du chef de dégradations commises sur des biens d’utilité publique et appartenant à une personne chargée d’un service public. Le mis en examen présentait le 26 décembre 2007 une première requête en nullité rejetée par un arrêt de la chambre de l’instruction du 5 juin 2008. Il présentait le 23 septembre 2009 une seconde requête en nullité, à son tour rejetée par un arrêt du 3 décembre 2009. Deux pourvois étaient formés contre ces arrêts qui étaient déclarés non immédiatement recevables. À l’issue de l’information, le mis en examen était renvoyé devant le tribunal correctionnel et condamné par un jugement du 19 décembre 2012 au plan civil comme au plan pénal. N’ayant pas obtenu la réformation du jugement en appel il forma un pourvoi en cassation.
Après avoir rejeté les premiers moyens comme soulevés pour la première fois devant elle, la chambre criminelle rejette l’exception de non-conventionnalité des articles 179 et 385, alinéa 3, du code de procédure pénale en application desquels le tribunal, lorsqu’il est saisi par une juridiction d’instruction, n’a pas...
Sur le même thème
-
Le Sénat adopte une proposition de loi sur les fraudes en matière artistique
-
Simples mensonges ou véritables manœuvres frauduleuses ? L’éternelle question en matière d’escroquerie
-
Confiscation en valeur d’un bien immobilier acquis à l’aide d’un emprunt en cours de remboursement : insuffisante motivation
-
Seule la confiscation devenue définitive prive d’objet le recours contre la saisie
-
L’interdiction faite au tiers propriétaire d’accéder au dossier d’instruction est conforme à la Constitution
-
Saisie pénale de créance inscrite sur un compte bancaire : irrecevabilité de l’appel de la banque
-
Pas de libération conditionnelle parentale en cas de minorité de la victime au moment des faits
-
Deux nouvelles ordonnances en matière de droit aérien
-
Épilogue de l’affaire des décrocheurs du portrait du président de la République
-
Confiscation d’un bien commun : la jurisprudence s’affine