- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Régularisation d’une autorisation de défrichement par une décision modificative
Régularisation d’une autorisation de défrichement par une décision modificative
Sont inopérants les moyens dirigés contre les mesures de compensation dont est assortie une autorisation de défrichement si celle-ci a fait l’objet d’une décision modificative qui a substitué d’autres mesures de compensation.
par Jean-Marc Pastorle 24 décembre 2018
Dans le cadre d’une opération d’aménagement de logements et de commerces, une première autorisation de défrichement a été délivrée en méconnaissance des dispositions du code forestier relatives à la définition des mesures de compensation environnementale ou indemnitaire. L’autorisation initiale a fait l’objet d’une décision modificative, un an plus tard, afin notamment de substituer aux conditions tenant au financement d’opérations de boisement et d’aménagement en espaces boisés naturels le versement d’une indemnité au Fonds stratégique de la forêt et du bois.
À la manière de ce qu’il a déjà jugé pour les permis de construire et permis modificatifs (CE 9 déc. 1994, n° 116447, SARL Séri, Lebon
; 2 févr. 2004, n° 238315, La Fontaine de Villiers [Sté], AJDA 2004. 1103
; D. 2005. 35
; ibid. 26, obs. P.-L. Frier
; RDI 2004. 213, obs. P. Soler-Couteaux
), le Conseil d’État estime que l’illégalité peut être régularisée par la délivrance d’une autorisation modificative, dès lors que celle-ci assure l’exécution régulière des formalités qui ont été omises. Par conséquent, les illégalités ainsi régularisées ne peuvent plus être utilement invoquées à l’appui d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre l’autorisation initiale. En l’espèce, les juges d’appel n’ont donc pas commis d’erreur de droit en se fondant, « pour écarter comme inopérants les moyens tirés d’éventuelles irrégularités ayant affecté la définition des mesures de compensation prévues par l’autorisation de défrichement initiale […], sur la circonstance que l’autorisation modificative […] avait substitué à ces mesures d’autres mesures de compensation ».
Sur le même thème
-
Aides d’État et entreprises en difficulté : contours du bénéfice des aides énergétiques
-
Tarifs réglementés de vente d’électricité : la nouvelle mouture est conforme au droit de l’Union européenne
-
L’incertaine exclusion de l’arbitrage d’investissement intra-UE fondé sur le traité sur la Charte de l’énergie
-
Les conditions du refus d’autorisation d’une centrale hydroélectrique
-
Renonciation au bénéfice raisonnable et compensation des obligations de service public dans le cadre des contrats de service public
-
Attribution in house d’un service public : la collectivité qui organise n’exerce pas une activité économique
-
Extension du droit de se taire aux procédures de sanction devant le CoRDIS de la Commission de régulation de l’énergie
-
Réforme du secteur de l’hydroélectricité : un nouveau régime pour assurer la conformité au droit de l’Union
-
CEDH et ne bis in idem : même solution, nouvelle méthode
-
Le Conseil d’État précise son contrôle sur les sanctions prononcées par l’Autorité nationale des jeux




