- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Urbanisme : fin du débat sur l’entrée en vigueur de la redéfinition de l’intérêt à agir ?
Urbanisme : fin du débat sur l’entrée en vigueur de la redéfinition de l’intérêt à agir ?
Réglant, après cassation, une affaire au fond, le Conseil d’État analyse l’intérêt à agir du requérant contestant un permis de construire au regard des règles en vigueur à la date d’introduction de la demande devant le tribunal administratif.
par Rémi Grandle 15 avril 2014
Dans un arrêt du 9 avril 2014, le Conseil d’État apporte des précisions sur le régime contentieux du moyen tiré de l’usage fait à tort par le juge du pouvoir d’annulation partielle des autorisations d’urbanisme qu’il tient de l’article L. 600-5 du code de l’urbanisme. Surtout, en précisant que l’intérêt à agir des requérants contre une telle autorisation s’analyse « compte tenu des règles en vigueur à la date d’introduction de leur demande devant le tribunal administratif », le Conseil d’État semble mettre un terme au débat qui agitait les juridictions du fond sur l’application dans le temps de la redéfinition de l’intérêt à agir opérée par l’ordonnance du 18 juillet 2013 (V. RDI 2013. 508, obs. D. Labetoulle ).
En l’espèce, un tribunal administratif avait, sur le fondement des dispositions de l’ancien article L. 600-5, annulé un permis de construire neuf maisons individuelles sur un terrain d’assiette de 14 220 m², parce qu’il autorisait la construction de plus de sept maisons, au regard des règles du plan d’occupation des sols qui, en zone NAa (zone d’urbanisation future), imposaient une superficie minimale de 2 000 m² par parcelles accueillant de telles constructions. Ce raisonnement, repris à leur compte par les juges d’appel, est...
Sur le même thème
-
La délicate appréciation du caractère régularisable ou non d’une autorisation d’urbanisme
-
Permis de construire : remise en état des lieux à la suite d’une condamnation pénale
-
Actualisation de la taxe pour création de bureaux, de locaux commerciaux et de stockage en Île-de-France
-
Le dépôt spontané de pièces nouvelles en cours d’instruction
-
Clause de nivellement inapplicable en cas d’éviction anticipée du locataire
-
Les outils de mise en œuvre du zéro artificialisation nette
-
Appréciation de la motivation d’un avis de la Commission nationale d’équipement commercial
-
Restrictions au droit de propriété et publication au fichier immobilier
-
Levée de la suspension d’exécution d’un permis de construire
-
Le respect du contradictoire : une garantie du titulaire du permis de construire en cas de retrait