- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Clause de dédit-formation, prise d’acte, et imputabilité de la rupture
Clause de dédit-formation, prise d’acte, et imputabilité de la rupture
Une clause de dédit-formation ne peut être mise en œuvre lorsque la rupture du contrat de travail est imputable à l’employeur. Tel est le cas lorsque la prise d’acte de la rupture produit les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse.
par J. Sirole 30 janvier 2012
Les clauses de dédit-formation prévoient qu’en contrepartie d’une formation financée par l’employeur le salarié s’engage à demeurer à son service pour une durée convenue par les parties. En cas de démission au cours de cette période, le salarié devra payer à l’employeur une somme qui sera fonction des sommes engagées et qui sera généralement dégressive à mesure que s’éloigne la date de fin de la formation dispensée. Dans le silence de la loi, un régime prétorien a vu le jour et la Cour de cassation a pu décider que ces clauses sont licites dans la mesure où elles constituent la contrepartie d’un engagement pris par l’employeur d’assurer une formation entraînant des frais réels, au-delà des dépenses imposées par la loi ou la convention collective, et qu’elles n’ont pas pour effet de priver le salarié de la faculté de démissionner (Soc. 17 juill. 1991, n° 88-40.201, Bull. civ. V n° 373 ; D. 1991. IR 225 ; CSB 1991. 193, A....
Sur le même thème
-
Discrimination en raison du handicap, précision sur la répartition de la charge de la preuve
-
Prescription de l’action fondée sur le manquement à l’obligation de prévention du harcèlement moral
-
Transfert du salarié protégé : l’autorisation préalable de l’inspecteur du travail est également requise en cas de transfert conventionnel
-
Protection des membres d’une commission paritaire professionnelle créée par accord collectif
-
Travailleur handicapé : encadrement de la mise à disposition et protection de la liberté d’expression
-
Transfert d’entreprise : maintien du mandat syndical et preuve de l’autonomie de l’entité transférée
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
Requalification d’un contrat de prestation de services en contrat de travail : précisions sur l’assiette des sommes dues
-
À la recherche du fondement perdu : de l’usage du fichier des déclarations d’embauche dans une enquête criminelle
-
La prise d’acte de l’apprenti : vers un mode de rupture sui generis




