- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Contestation du reclassement d’un salarié protégé inapte et compétence judiciaire
Contestation du reclassement d’un salarié protégé inapte et compétence judiciaire
Le fait pour le juge judiciaire d’apprécier le caractère réel et sérieux d’un licenciement, prononcé en raison de l’inaptitude du salarié et autorisé par l’inspecteur du travail, au regard du respect par l’employeur de son obligation de reclassement viole le principe de séparation des pouvoirs.
par B. Inèsle 1 décembre 2009
Dès lors qu’il exerce des fonctions représentatives, qu’il s’agisse de représentation du personnel ou de représentation syndicale, le salarié est soumis à un régime de protection, dérogatoire du régime de droit commun du contrat de travail. La rupture, à l’initiative de l’employeur, du contrat de travail d’un salarié protégé est en effet soumise à l’autorisation préalable de l’inspecteur du travail. Cette autorisation est requise quel que soit le contrat, à durée indéterminée ou déterminée, et quel que soit le motif de rupture (art. L. 2411-1 s. et L. 2412-1 s. c. trav.) et conduit l’inspecteur à se prononcer sur le bien-fondé de la rupture qui lui est soumise. La décision alors prise peut être contestée et, revêtant la nature d’une décision administrative, seule la juridiction administrative est compétente pour en connaître, sous peine de porter atteinte au principe de séparation des pouvoirs (J. Pélissier, A. Supiot et A. Jeammaud, Droit du travail, avec la collab. de G. Auzero, Dalloz, « Précis »,...
Sur le même thème
-
Actions gratuites : existe-il une perte de chance indemnisable en cas de transfert du contrat de travail ?
-
Précisions sur l’indemnisation de la rupture discriminatoire de période d’essai
-
Licenciement d’un agent public mis à disposition dans une institution privée
-
Travail dissimulé et solidarité financière du donneur d’ordre : une double garantie pour l’URSSAF
-
Procédure complémentaire de reconnaissance du caractère professionnel d’une maladie professionnelle
-
Statut professionnel particulier et transfert du contrat de travail
-
Entretien préalable au licenciement pour motif disciplinaire et droit de se taire : renvoi de plusieurs QPC
-
Licenciement pour harcèlement et enquête interne : le doute profite au salarié
-
Rechute de maladie professionnelle et faute inexcusable
-
Licéité d’un accord collectif réservant le droit à l’expertise au CSE central