- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Les ordonnances désignant des experts seront désormais notifiées aux parties sans avocat
Les ordonnances désignant des experts seront désormais notifiées aux parties sans avocat
Le Conseil constitutionnel tranche, à l’occasion d’une question prioritaire de constitutionnalité, le point de savoir si le premier alinéa de l’article 161-1 du code de procédure pénale est conforme aux droits et libertés que la Constitution garantit.
par Dorothée Goetzle 6 décembre 2012
La présente décision amène le Conseil constitutionnel à déclarer contraires à la Constitution les mots « avocats des » du premier alinéa de l’article 161 du code de procédure pénale. Cette disposition traite de l’expertise pénale, thème abordé par les articles 156 et suivants de ce code. Plus précisément, l’alinéa objet du litige prévoit la notification au procureur de la République et aux avocats des parties de la décision ordonnant une expertise. À compter de cette notification s’ouvre un délai de dix jours durant lequel les parties précitées peuvent formuler des demandes auprès du juge d’instruction (modification des questions posées à l’expert, adjonction d’un expert de leur choix).
L’importance pratique de cet alinéa ne fait aucun doute car ce texte ouvre le droit, au profit de personnes déterminées, de formuler des demandes auprès du juge d’instruction concernant l’expertise. La loi pénale étant d’interprétation stricte, la décision ordonnant l’expertise ne sera pas notifiée à un requérant ayant fait le choix de ne pas être assisté par un avocat. Faute de notification, le droit de formuler des demandes auprès du juge d’instruction ne verra donc jamais le jour concernant le justiciable qui se défend seul, sans l’assistance d’un avocat. C’est exactement ce que dénonçait la requérante. En tant que partie non assistée par un conseil, elle était privée de l’exercice du droit prévu à l’article 161-1 du code de procédure pénale ce qui, selon elle, portait atteinte aux droits de la défense, au principe du contradictoire ainsi qu’au principe d’égalité des citoyens devant la loi.
La question posée au Conseil constitutionnel...
Sur le même thème
-
Qualité à agir en nullité d’une géolocalisation et habilitation à la consultation du fichier TAJ : quelques rappels et précisions
-
Recours en matière de perquisition chez un avocat : procédure (toujours) en construction
-
Limites au régime protecteur des perquisitions en cabinet d’avocat
-
Large appréciation de l’intérêt à agir de l’appelant d’une ordonnance d’aliénation d’un bien
-
Exploitation des fadettes des avocats et respect des droits de la défense
-
Consécration de la dualité des régimes de géolocalisation par la chambre criminelle
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
Affaire Lafarge : entraide judiciaire pénale, souveraineté nationale et nullité
-
Sanctionner l’absence de motivation en procédure pénale