- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Travail dissimulé : la solidarité de l’article L. 8222-1 du code du travail
Travail dissimulé : la solidarité de l’article L. 8222-1 du code du travail
Par cette décision du 11 juillet 2013, la Cour de cassation se prononce sur la question de la solidarité financière entre donneur d’ordres et maître d’ouvrage en cas de travail dissimulé.
par Loïc Voisinle 6 septembre 2013
La Cour de cassation rejette ainsi le pourvoi formé contre un arrêt de la cour d’appel et confirme le redressement URSSAF (union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales) d’une société qui avait eu recours aux services d’une société sous-traitante alors que cette dernière avait fait l’objet d’un procès-verbal pour travail dissimulé. L’URSSAF a donc invoqué la solidarité prévue à l’article L. 8222-2 du code du travail et a procédé à un redressement de la société donneuse d’ordres. Celle-ci a alors agi en justice afin d’obtenir l’annulation de cette décision et de la contrainte.
La demanderesse invoquait son respect des vérifications imposées par l’article L. 8222-1 du code...
