- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Correctionnalisation judiciaire : le « formalisme excessif » condamné à Strasbourg
Correctionnalisation judiciaire : le « formalisme excessif » condamné à Strasbourg
L’obligation de mentionner explicitement dans l’acte d’appel l’objet du recours formé par la partie civile à l’encontre d’une ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel méconnaît le droit à un procès équitable.
par O. Bacheletle 5 janvier 2012
Placée dans un foyer d’accueil médicalisé en raison d’un lourd handicap, la requérante s’est plainte d’avoir été victime d’attouchements répétés commis par l’un des gardes-malades. À la suite du dépôt d’une plainte avec constitution de partie civile, une information judiciaire fut ouverte des chefs de viols et d’agressions sexuelles sur personne particulièrement vulnérable. En décembre 2006, le magistrat instructeur requalifia les faits en agressions sexuelles et, en conséquence, renvoya l’affaire devant le tribunal correctionnel. Cependant, contestant la requalification des faits et considérant qu’ils devaient être jugés par une cour d’assises, la requérante interjeta appel de l’ordonnance de renvoi. Cet appel fit toutefois l’objet d’une ordonnance de non-admission délivrée par le président de la chambre de l’instruction, celui-ci estimant que l’acte d’appel ne mentionnait pas explicitement le motif de son exercice. La requérante forma alors un pourvoi en cassation qui fut déclaré non admis, le président de la chambre criminelle considérant que l’ordonnance attaquée n’était susceptible d’aucune voie de recours. Finalement, en juillet 2007, le tribunal correctionnel relaxa le prévenu des infractions reprochées et rejeta la demande de dommages-intérêts de la requérante.
Celle-ci saisit la Cour européenne des droits de l’homme en affirmant que la non-admission de son appel formé à l’encontre de l’ordonnance de renvoi l’avait privée de son droit d’accès à un tribunal et à l’équité du procès. Malgré les arguments développés par le gouvernement, la Cour de Strasbourg déclare la requête recevable. Pour ce faire, elle rappelle que la plainte avec constitution de partie civile entre dans le champ d’application de l’article 6, § 1er, de la Convention, « sauf dans l’hypothèse d’une action civile à des fins purement répressives ou d’une renonciation, établie de manière non équivoque » (CEDH, gde ch., 12 févr. 2004, Perez c. France, n° 47287/99 ; RSC 2004. 698, note F. Massias ; AJDA 2004. 1809, obs. J.-F. Flauss ; D. 2004. 2943, chron. D. Roets ; JDI...
Sur le même thème
-
Qualité à agir en nullité d’une géolocalisation et habilitation à la consultation du fichier TAJ : quelques rappels et précisions
-
Recours en matière de perquisition chez un avocat : procédure (toujours) en construction
-
Limites au régime protecteur des perquisitions en cabinet d’avocat
-
Large appréciation de l’intérêt à agir de l’appelant d’une ordonnance d’aliénation d’un bien
-
Exploitation des fadettes des avocats et respect des droits de la défense
-
Consécration de la dualité des régimes de géolocalisation par la chambre criminelle
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
Affaire Lafarge : entraide judiciaire pénale, souveraineté nationale et nullité
-
Sanctionner l’absence de motivation en procédure pénale