- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
« Directive retour » et peine d’emprisonnement
« Directive retour » et peine d’emprisonnement
Selon la Cour de justice de l’Union européenne, une sanction pénale infligée à un ressortissant de pays tiers en séjour irrégulier, qui ne se conforme pas à un ordre de quitter le territoire national, est susceptible de compromettre l’instauration d’une politique efficace d’éloignement et de rapatriement des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier.
par C. Fleuriotle 11 mai 2011
Dans un arrêt du 28 avril 2011, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) juge que la directive CE 2008/115 du parlement européen et du conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier (« directive retour ») (sur la « directive retour » V. not. RTD eur. 2009. 47, note F. Martucci ) s’oppose à une réglementation nationale infligeant une peine d’emprisonnement à un ressortissant d’un pays tiers en séjour irrégulier pour le seul motif que celui-ci demeure, en violation d’un ordre de quitter le territoire de cet État dans un délai déterminé, sur ce territoire.
En l’espèce, un ressortissant d’un pays tiers, en situation irrégulière en Italie et ne s’étant pas conformé à un ordre d’éloignement du territoire national émis en application d’un décret d’expulsion dont il avait fait l’objet, a été condamné à une peine d’un an d’emprisonnement pour avoir demeuré illégalement sur le territoire de l’État, en violation d’un ordre de le quitter. La CJUE a été saisie par une juridiction d’appel italienne d’une question préjudicielle sur l’interprétation des articles 15 et 16 (relatifs à la rétention aux fins d’éloignement) de la « directive retour » non transposée dans l’ordre juridique italien.
La CJUE rappelle tout...
Sur le même thème
-
Diffusion d’une circulaire relative au volet pénal de la loi pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration
-
Le volet pénal de la loi pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration : punir et éloigner
-
Poursuites au cours d’une procédure d’éloignement : retour sur l’application de la directive « retour »
-
Conditions de la poursuite pénale des étrangers s’étant opposés à une décision d’éloignement
-
Le juge de l’asile ne peut pas remettre en cause une qualification pénale
-
Exécution d’une confiscation transfrontalière : réécriture du régime légal par la Cour de cassation
-
L’accès indirect aux fichiers de renseignement sur fond de procès d’un djihadiste
-
À Calais, condamnation des arrêtés anti-repas et des passeurs réfugiés
-
Aide au séjour irrégulier, droits des tiers et confiscation
-
Expulsion d’un ressortissant étranger : faute d’avoir suffisamment analysé les risques, la France a violé l’article 3 de la Convention