- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Révocation partielle du sursis avec mise à l’épreuve après expiration du délai d’épreuve : un revirement confirmé
Révocation partielle du sursis avec mise à l’épreuve après expiration du délai d’épreuve : un revirement confirmé
Il se déduit de l’article 132-52 du code pénal qu’après expiration du délai d’épreuve, le sursis avec mise à l’épreuve assortissant la condamnation à une peine d’emprisonnement ne peut plus faire l’objet d’une révocation partielle.
par M. Lénale 25 mai 2012

L’arrêt de la chambre criminelle rendu le 12 avril 2012 intervient dans le domaine des révocations partielles de sursis avec mise à l’épreuve (SME), qui a, ces dernières années, fait l’objet d’une jurisprudence aux interprétations incertaines – pour ne pas dire controversées – de la haute juridiction. En l’espèce, le requérant avait été condamné pour abandon de famille par jugement du 5 décembre 2006 à une peine de six mois d’emprisonnement avec sursis total et mise à l’épreuve pendant deux ans. Par jugement du 17 février 2009, le juge de l’application des peines (JAP) avait prolongé le délai de mise à l’épreuve de neuf mois, constatant que la totalité des sommes dues par l’auteur à la victime n’avait pas été réglée. Le délai d’épreuve prolongé expirait le 25 septembre 2009. Mais, par jugement du 4 décembre 2009, le JAP révoqua le sursis à hauteur de quatre mois. La décision fut confirmée par la chambre de l’application des peines qui ordonna l’exécution provisoire.
Le pourvoi contestait, en application de l’article 132-52 du code pénal, la révocation...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Devant le juge, réhabilitation n’est pas amnésie
-
Infractions au code de l’urbanisme : l’astreinte assortissant une mesure de remise en état des lieux ne constitue pas une réparation du dommage causé
-
Loi du 28 avril 2025 relative au renforcement de la sûreté dans les transports : extension du continuum de sécurité
-
La remise en état prévue par le code de l’environnement n’est pas une peine, mais une mesure à caractère réel
-
Absence de mention du droit au silence lors de la procédure disciplinaire : une (r)évolution plus importante qu’il n’y paraît
-
Projet de quartiers de lutte contre le narcotrafic : l’absence de précision et de proportionnalité des mesures soulignée par le Conseil d’État
-
Retour sur le procès dans l’affaire des assistants parlementaires européens du Rassemblement national
-
Diffusion d’une circulaire relative à la prise en charge des personnes de nationalité étrangère définitivement condamnées
-
Refus de transfert et maintien dans un établissement pénitentiaire à plus de 17 000 km : une atteinte au maintien des liens familiaux
-
L’épineux calcul du quantum de réduction de peine depuis la loi pour la confiance dans l’institution judiciaire