- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Révocation partielle du sursis avec mise à l’épreuve après expiration du délai d’épreuve : un revirement confirmé
Révocation partielle du sursis avec mise à l’épreuve après expiration du délai d’épreuve : un revirement confirmé
Il se déduit de l’article 132-52 du code pénal qu’après expiration du délai d’épreuve, le sursis avec mise à l’épreuve assortissant la condamnation à une peine d’emprisonnement ne peut plus faire l’objet d’une révocation partielle.
par M. Lénale 25 mai 2012

L’arrêt de la chambre criminelle rendu le 12 avril 2012 intervient dans le domaine des révocations partielles de sursis avec mise à l’épreuve (SME), qui a, ces dernières années, fait l’objet d’une jurisprudence aux interprétations incertaines – pour ne pas dire controversées – de la haute juridiction. En l’espèce, le requérant avait été condamné pour abandon de famille par jugement du 5 décembre 2006 à une peine de six mois d’emprisonnement avec sursis total et mise à l’épreuve pendant deux ans. Par jugement du 17 février 2009, le juge de l’application des peines (JAP) avait prolongé le délai de mise à l’épreuve de neuf mois, constatant que la totalité des sommes dues par l’auteur à la victime n’avait pas été réglée. Le délai d’épreuve prolongé expirait le 25 septembre 2009. Mais, par jugement du 4 décembre 2009, le JAP révoqua le sursis à hauteur de quatre mois. La décision fut confirmée par la chambre de l’application des peines qui ordonna l’exécution provisoire.
Le pourvoi contestait, en application de l’article 132-52 du code pénal, la révocation...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Recours relatif aux conditions indignes de détention : liens entre recevabilité et bien-fondé de la requête
-
Loi Narcotrafic : un renforcement des mesures en matière de criminalité organisée
-
L’encadrement des activités des personnes détenues
-
Précisions sur la motivation de la peine complémentaire facultative
-
Publication d’une décision de condamnation : de la lecture attentive de l’article 131-35 du code pénal
-
Extradition et réclusion à perpétuité pour des infractions économiques : une peine manifestement disproportionnée ?
-
Ne pas confondre mandat de dépôt et mandat de dépôt à effet différé assorti de l’exécution provisoire
-
Illustration de l’application immédiate d’une loi pénale nouvelle
-
Rappel des règles en matière de motivation des arrêts de cours d’assises
-
Fouille intégrale et retour de permission de sortir