- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Adaptation en France d’une peine étrangère : interdiction d’aggraver la situation du condamné
Adaptation en France d’une peine étrangère : interdiction d’aggraver la situation du condamné
L’adaptation de peines prononcées dans un État étranger, à l’encontre d’une personne transférée pour leur exécution en France, ne peut avoir pour effet d’aggraver la situation qui aurait été la sienne dans l’État de condamnation.
par Lucile Priou-Alibertle 14 décembre 2016
Un ressortissant français avait été condamné, en Espagne, du chef d’assassinat et de détention d’armes à feu, infractions commises, le 29 juin 1999, sur le territoire espagnol. En répression, il avait écopé de trois peines, deux de dix-huit ans chacune et la dernière de deux ans d’emprisonnement. Le condamné avait été transféré en France, le 17 juin 2013, pour y exécuter le reliquat de ses peines. Par requête du 9 mai 2014, le procureur de la République avait saisi le tribunal correctionnel aux fins de réduction de la durée cumulée de ces trois peines à trente ans de réclusion criminelle. Le condamné avait interjeté appel du jugement rendu le 2 juillet 2014 faisant droit à la requête du procureur de la République. En appel, les magistrats avaient confirmé le jugement estimant que le cumul des trois peines prononcées en Espagne s’élevait à trente-huit ans d’emprisonnement et excédait donc le maximum légalement applicable en France, en l’absence de condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité du chef d’assassinat, soit trente ans de réclusion criminelle. Au surplus, la cour d’appel considérait que les règles de réduction du maximum légal pouvant exister dans le droit de l’État de condamnation, étant étrangères à la procédure...
Sur le même thème
-
Brexit : application du mandat d’arrêt européen au-delà de la période transitoire
-
Refus de restitution de l’instrument de l’infraction : exigence de motivation
-
La cour d’assises doit préciser ce qu’elle confisque et à quel titre elle le confisque
-
Confiscation d’un bien commun : dévolution pour le tout et droit à récompense
-
Motivation de la peine d’amende et constitution de partie civile du mandataire ad hoc (liquidation judiciaire)
-
Liquidation judiciaire : motivation de la peine d’amende et constitution de partie civile du mandataire ad hoc
-
Révocation du sursis avec mise à l’épreuve et mise en œuvre du principe de spécialité
-
Audition du condamné devant la CHAP sous certaines conditions particulières
-
Second volet de l’affaire Balkany : analyse des peines prononcées
-
Libre cours : Décidons